我国HPV流行病学调查深化——地域性差异凸显分型必要性

导读：随着宫颈癌机理的阐明以及检测技术的发展，HPV检测在宫颈癌筛查中地位愈加重要，2015年ASCCP发布的宫颈癌筛查指南明确指出HPV检测可作为宫颈癌筛查首选方案。不过临床应用中HPV检测方法多种多样，HPV分型是否必要在临床检测中仍存争议。但越来越多的文献资料表明，HPV感染存在显著的地域性差异。下面小编就最新发布的3篇文献和大家探讨下HPV在我国的地域差异性分布。

此3篇调查报告具有样本量大、地域代表性强等特点。其中，重庆医科大学附属第一医院的Tang等[1]在2009-2014年间对西南地区40311名妇女（18-75岁）进行了宫颈癌及HPV筛查。Lu等[2]则从2003年起对太湖流域8845名妇女进行了为期两年的宫颈癌筛调查。而在山东，聊城人民医院的You等人[3]对20017名常住已婚或有性史妇女进行了宫颈癌筛查，并对有异常TCT检测结果的785名妇女进行了后续检测研究。

研究人员基于流式荧光技术（Tellgenplex™ HPV DNA），对患者的宫颈脱落细胞进行HPV DNA分型测定，相比于传统的杂交捕获和膜条杂交法，该方法学更具高灵敏度、高通量、高速度等优势，尤其适用于大规模的HPV分型检测。

调查统计结果显示，不同地域间的HPV感染流行病学特征差异性突出，主要表现在以下几个方面：

1、 在筛查人群中的阳性率不同，与先前文献中报道的一致，西南地区（重庆）的HPV感染率要高出东部地区（太湖），前者为26.2%（10542/40311）。其中高危型占86.7%，而后者人群阳性率为20.97% (1855/8845)，高危型占77.09%（1430/1855）。

2、 最主流感染型别不同。如图1可见，在华西地区（重庆），感染率最高的型别分别是HPV16 (29.9%), HPV52 (18.6%), HPV58 (17.1%), HPV18 (10.1%)；而在华东地区（太湖），52型别的感染跃居首位，占阳性样本的 19.95%，第二位的16型则占13.48%，随后的58及18型则分别为11.32%和9.43%；而在华北地区（山东），不同型别的感染率又发生很大变化，感染率最高的前3位虽依然是16、52及58型，但与西南地区相比，占比变化很大，分别为21.5%、12.2%和9.8%。此外，与前两份报告不同的是，在山东地区第四位的型别从18型变为33型，分别占阳性样本的9.7%和7.5%。

图1 各地区HPV感染分布情况对比图

3、 最高风险的年龄层也不同。重庆的HPV阳性率最高的年龄层为31-40岁（9.4%），其次是41-50岁（8.0%）（表1）。太湖地区的HPV感染率在21-30岁和51-60岁年龄组中出现两个高峰（图2）。而聊城的高危年龄层为26-30和51-55（图3）。

表1 重庆40311名女性中HPV基因型分布与年龄的关系

图2 太湖地区妇女HPV感染流行病学特征：a 不同年龄段中单型别与多型别HPV感染占比；b 不同年龄段中高低危型别感染的占比

图3 聊城地区不同年龄组妇女的HPV感染率

总的来说，与先前各地的HPV调查结果一致[4,5,6,7]，即在我国妇女HPV感染人群中，HPV58、52、33等型别普遍具有较高的阳性率，一般高于HPV18，甚至超过HPV16型。52、58和33型等也是对宫颈病变具有高度风险性的型别。因此，在关注HPV16/18型同时，还需重点关注HPV58、52、33等型别。根据2014年WHO 的调查结果，我国宫颈癌样本中各亚型患病率高低分布很接近，前五位的16、18、58、52和33型，引发了我国90%以上的宫颈癌[8]。

众所周知，宫颈癌是可以通过宫颈癌筛查   预防和接种疫苗的二级预防得到有效控制的。然而由于我国宫颈癌筛查和免疫的推行力度不够，宫颈癌的发病率依然很高。中国每年新增的宫颈癌病例和死亡率占世界范围内的11.9%和11%。因此，我国HPV感染的监控急需具有针对性的、适合于中国流行病学特征的、可广泛用于筛查和体检的HPV分型检测产品。同时，面临我国HPV感染的复杂现状，在不同地域广泛开展流行病学调查，揭示不同地域HPV型别分布，从而为针对性的疫苗研发提供指导显得尤为重要！

前文所提及的产品为透景生命创新产品Tellgenplex™ HPV DNA，一次检测可同时对27种型别（17种高危+10种低危）进行具体分型，全面高效，适用于科研及临床全方位的高端体验方案。

此外，透景“人乳头瘤病毒核酸检测与16/18/52/58/33分型试剂盒（荧光PCR法）”是一款专为中国女性量身打造的HPV DNA分型产品，用于我国HPV普筛和体检更为精准。