【冯仁丰】学习EP9-A3的体会之三

我在学习中突然发现，全世界几乎没有一个临床实验室或厂商，真的是忠诚于EP9文件去进行方法学比较，了解在比对中，y检测系统（检测程序、方法）相对于x检测系统（检测程序、方法）具有的系统误差，即偏移。这也就是我在2006年前，编写我的那本“临床检验质量管理技术基础”一书时，因为找不到在现成出版报告的文章中，可以引用作为EP9文件那样规范操作进行偏移估计的内容。才迫使我自己专门为引用EP9的规范，进行了一次最完整的EP9实验。然后将自己的实验步骤和所有数据写入我的书中。

仔细地想，究竟EP9文件为什么这样设计实验的？它既然去估计偏移，却想尽一切去排除所有会影响估计偏移的影响因素，特别是实验中引入的不精密度，被文件视为最关键的内容。因此，实验中非要每个检测标本被比对的两个检测系统都进行重复检测（重复检测次序要随机化）；还要去仔细计算：每个标本在每个检测系统内的两次检测结果间的重复差异是否过大（这是检测系统内不精密度）外，还要将每个检测系统的总不精密度与另一个检测系统的总的不精密度比较。任何一个这样的比较出现了在统计上有显著差异的，不可使用实验数据进行偏移的估计，实验必须重做！这样的做法也许正是所有实验室不愿去实践的真正理由！

从今天的认识来看，EP9从EP9-P开始到EP9-A2，一直是以这样的模式在要求临床实验室和厂商，是非常过分的！为了估计偏移，却要如此顾及不精密度的影响！这就是以往EP9文件的严重不足！

以后的EP9-A2文件的前言中，尽管说得很漂亮，但没有一点点在实验设计上为临床实验室和厂商松绑的！

好在EP9-A3文件出现了。以往的这样实验设计不见了。也许对临床实验室和厂商都认为总算是松绑了。不要高兴过早！我认真学习以后，上述的实验设计没有了，但是，遵循了国际上很多新的认识和规范的要求，加上没有任何规定的实验设计示范，反到会让临床实验室和厂商，感到有不知所措的感觉！

还是对EP9-A3文件有一些认识开始。

文件的正文

1 范围

本文件提供了为设计某实验和选择的方法，在检测程序间依据比较病人样品去量化系统检测误差（偏移或差异）。它提供了程序包含在检测区间内的、或是在某个选定浓度处，去确定两个检测程序间的平均偏移。本导则的预期用户是体外诊断试剂厂商，包括创建实验室自行开发的检测--以及行政机构和临床实验室人员。

本文件为使用检测程序，提供定量数字结果。本文件不是预期用于定性的IVD检测程序（可参见CLSI文件EP12）。本文件不是去评价随机误差（见CLSI文件EP05和EP15）、或在检测程序比较中确定固有的总误差（见CLSI文件EP21）。既不是预期去度量在检测某样品区间收集的多次重复的变异，也不是预期度量各个检测的偏移，如因样品干扰产生的（见CLSI文件EP07）。

这段文字点出了几个重要信息：

1、本导则的预期用户是体外诊断试剂厂商；以及临床实验室人员。文件告诉我们，与其他EP文件一样，都是针对诊断试剂开发厂商使用写的！因为在它们的产品说明书中，必须要向临床实验室声明，它的这个试剂的分析性能是否真的符合了临床需求。所以，我个人认为，临床实验室大可不必要遵循这个EP9-A3去进行检测系统的比较。当然，如果你有兴趣，也可以按照文件进行比对。但是临床实验室不是使用EP9-A3文件的主流。

2、文件开门见山地指出：本文件不是预期用于定性的IVD检测程序（可参见CLSI文件EP12）。本文件不是去评价随机误差（见CLSI文件EP05和EP15）、或在检测程序比较中确定固有的总误差（见CLSI文件EP21）。既不是预期去度量在检测某样品区间收集的多次重复的变异，也不是预期度量各个检测的偏移，如因样品干扰产生的（见CLSI文件EP07）。它只是两个检测系统或检测程序，对一批病人标本同时进行检测，以检测结果了解它们间的分析偏移时，可以发挥作用的！因此，以往过去EP9文件的设计，显然是过分了。

2.2 检测程序比较的主要目的

2.2.1 厂商建立检测程序间的关系

厂商必须建立被测量定量的任何候选的检测程序，与某个比较的检测程序，最好是某个参考检测程序间的关系。典型的，当这样一个参考检测程序可用时，比较要求的结果是在方法间没有显著的偏移。但是，经常是形成的某个新的（候选）的检测程序作为一个改进，超过了某个比较的检测程序（如，某个自动的体外诊断（IVD）程序去替代了某个微量板的程序）、在这种情况下，主要的目标是去确定它们间的偏移。建议至少100例病人样品，具有的被测量值分布于两个检测程序通常的检测区间，可用于确定偏移声明。在实验设计中可包括影响的因素，如校准、批数、天数、试剂批号、校准品批号、和仪器。对两个程序使用多次样品重复检测的平均结果，去减少偏移估计的不确定度。

注意：这段明白地指出了：对厂商而言，为了确定自身产品-检测系统具有的偏移，必须对每个样品进行多次检测，以均值进行互相比较！因此，再也不是临床实验室只对每个标本只检测一次的做法，要求对每个标本进行多次检测，取均值进行比较。而且为了有会更好地从标本中获取更多信息，要求至少检测100例病人样品！这些都是以往EP9文件没有的！

2.2.3 将检测程序引入到临床实验室（这是临床实验室引入厂商的检测系统时的要求）

在临床实验室将某个IVD产品加入他们的菜单时，临床实验室经典地进行检测程序比较的研究。候选的检测程序典型地要取代一个近期正在实验室使用的程序。决定候选检测程序至少是部分，经常通过性能声明、或市场后研究的比较，由厂商提供的性能结果为基础，无论哪种情况，若实验室实施的比较可用的来自厂商，要求的结果是，证实厂商提供的偏移性能。否则，目标是独立地定量偏移（差异）。偏移可有助于确定什么变化了，如是这样，需要对采用候选检测程序得到的结果考虑，包括参考区间（见CLSI文件EP28）或医学决定值的改变，以反映检测程序结果间的差异。

在本导则中叙述实施的分析方法，临床实验室应考虑至少检测40例样品和限制允许的时间，对二者程序可使用多次重复检测的平均值，以减少偏移估计的不确定度。

对样品的单次检测是实验室每个检测程序的经典做法。如果样品量和时间限制允许，对二者程序使用多次重复检测的平均值，以减少偏移估计的不确定度。（注：这些内容也突出了临床实验室，应该进行每个样品的多次检测的平均值，再行数据比较求得偏移！）

2.2.4 检测程序比较研究总结

表2列出了每个类型研究的特性。

对于比较的检测程序重复检测数没有限制规定。只要使用多次检测，一个样品的重复均值典型地用于对检测程序每个样品结果的估计。

对于厂商使用的候选检测程序的重复次数也没有限制。一个实验室将通常仅有一个候选检测系统，正要引入实验室。目标通常是如何确定该系统与他们近期的检测系统（程序）的比较。

以上这些内容，均明确地告诉我们，文件的重点是，检测系统间的比较是了解比较中产生的偏移的估计。为了消除比较中随即误差的影响，文件提出对每个病人样品进行多次检测，取均值比较。

2.2 检测程序比较的主要目的

2.2.1 厂商建立检测程序间的关系

厂商必须建立被测量定量的任何候选的检测程序，与某个比较的检测程序，最好是某个参考检测程序间的关系。典型的，当这样一个参考检测程序可用时，比较要求的结果是在方法间没有显著的偏移。但是，经常是形成的某个新的（候选）的检测程序作为一个改进，超过了某个比较的检测程序（如，某个自动的体外诊断（IVD）程序去替代了某个微量板的程序）、在这种情况下，主要的目标是去确定它们间的偏移。建议至少100例病人样品，具有的被测量值分布于两个检测程序通常的检测区间，可用于确定偏移声明。在实验设计中可包括影响的因素，如校准、批数、天数、试剂批号、校准品批号、和仪器。对两个程序使用多次样品重复检测的平均结果，去减少偏移估计的不确定度。（注意：对厂商而言，为了确定自身产品-检测系统具有的偏移，必须对每个样品进行多次检测，以均值进行互相比较！）

2.2.3 将检测程序引入到临床实验室（这是临床实验室引入厂商的检测系统时的要求）

在临床实验室将某个IVD产品加入他们的菜单时，临床实验室经典地进行检测程序比较的研究。候选的检测程序典型地要取代一个近期正在实验室使用的程序。决定候选检测程序至少是部分，经常通过性能声明、或市场后研究的比较，由厂商提供的性能结果为基础，无论哪种情况，若实验室实施的比较可用的来自厂商，要求的结果是，证实厂商提供的偏移性能。否则，目标是独立地定量偏移（差异）。偏移可有助于确定什么变化了，如是这样，需要对采用候选检测程序得到的结果考虑，包括参考区间（见CLSI文件EP28）或医学决定值的改变，以反映检测程序结果间的差异。

在本导则中叙述实施的分析方法，临床实验室应考虑至少检测40例样品和限制允许的时间，对二者程序可使用多次重复检测的平均值，以减少偏移估计的不确定度。

对样品的单次检测是实验室每个检测程序的经典做法。如果样品量和时间限制允许，对二者程序使用多次重复检测的平均值，以减少偏移估计的不确定度。（注：这些内容也突出了临床实验室，应该进行每个样品的多次检测的平均值，再行数据比较求得偏移！）

2.2.4 检测程序比较研究总结

表2列出了每个类型研究的特性。（MP为检测程序）

对于比较的检测程序重复检测数没有限制规定。只要使用多次检测，一个样品的重复均值典型地用于对检测程序每个样品结果的估计。

对于厂商使用的候选检测程序的重复次数也没有限制。一个实验室将通常仅有一个候选检测系统，正要引入实验室。目标通常是如何确定该系统与他们近期的检测系统（程序）的比较。