Cys-C在检测和理解结果上的改进

自从使用Cys-C作为肾功能的一个标志物报告以来，实验室科学家和体外诊断已经沿着两个途径工作；一个是改进检测的分析性能改进和实现标准化，而另一个更好地理解临床使用Cys-C，作为肾疾病和心血管疾病的标志物。

血浆中的内源性物质，如肌酐和Cys-C，和外源性物质碘海醇和Cr-EDTA，被相信可以被肾小球自由滤过，因此适合作为肾小球滤过率（GFR）的标志物。但是，这些分子的大小相差10倍（Stokes-Einstein半径，肌酐是0.3 nm，而Cys-C为3~4 nm）。这两个分子间大小的差异使得这些分子在肾小球滤过上会有不同。如果一个肾病是肾小球个数减少，但所有遗留下的单位具有完整的功能，肌酐和Cys-C浓度在血浆中的平行变化，被预期认为是GFR下降的后果。

另一方面，如果肾病对肾小球较小的变化，仅对较大的分子如Cys-C选择性地减少通路，则伴随的Cys-C和肌酐浓度的变化将会不同。事实上，证据现在趋向于后者的病理表现，由Cys-C或肌酐浓度估计的GFR间的离散，是一个新的和病理生理学本质的指示，与增加死亡率有关。这样，Cys-C不仅是GFR的标志物，而且也反映了其他方面的肾功能。这可解释，为什么不同的GFR算法的性能，依据肌酐或Cys-C的，会随患者特性而异。需要明确和理解这样一个新的疾病实体的优势，要求准确检测Cys-C。

经常推荐，在估计GFR使用的特定等式的情况下，像肌酐那样，去解释和理解Cys-C的浓度。依据使用Cys-C检测和在检测标准化上的差异，多个等式间稍有差异。无论选择什么等式，在Cys-C检测上具有不可接受的偏移的检测方法，将会给出误导的GFR结果，所以必须避免。另外，很有必要的是，能力验证/室间质量评估计划，用于指示哪个检测具有资格用于通常的GFR算法。

Cys-C检测的标准化过程，已经形成了认证的参考物质ERM-DA471/IFCC，被JCTLM认可，这样，所有Cys-C检测应是可溯源的。在2014年Grubb等报告的研究中，依据2012年收集的数据，发现5个不同的Cys-C的检测，在理论上，均使用这个批准的参考物质为校准品，使它们间一致和标准化。而且，一个简单的算法[CAPA（白种人和亚洲人儿童和成年人）等式]，可由这些标准化检测得到的Cys-C浓度对GFR的估计。可以预期，厂商使用这个批准的参考物质去标准化它们的检测产品。

Bargnoux和同事们在近期杂志上报告，研究了8个市售Cys-C检测产品，其中4个包括在上述研究中。使用了天然的和互换的样品。结果的正确度估计通过与经ERM-DA471校准的候选参考检测程序的比较。它们的结果肯定了在近年来各个检测精密度有了相当的改进，但在一些方法中发现了未预期的偏移。

对Cys-C检测应预期什么性能？检测血浆中Cys-C浓度的要求，可以依据被测量的生物变异，作为浓度在短期时间内相当恒定，它调节的生理背景被很好地理解（或至少相信）。所以，Bangnoux等估计了不同检测产品的检测不确定度，并将它们与来自生物变异数据导出的进行比较。他们总结认为，一些检测在4个浓度处，几乎满足了最低性能指标，而其他检测没有。这样的信息对于检测结果的用户和检测厂商去改进校准很有价值。