新政出台背后的考虑？ 设计评审标准的思考是什么？ 郑杰：是的，正是因为我们很清楚目的是什么，所以才设置了这些条件，让除外的更有意义，而不偏离DRG的本质。 举个例子，我们的条件之一是需要通过临床论证，论的是什么？医学创新很多，如果要从鼓励角度上来讲，应该全部投入，但实际上我们不可能拿那么多老百姓的钱去用于鼓励创新，所以要让专家们评定哪些产品、技术是未来值得留下的，哪些是有意义的真创新，对于那些伪创新，我们是不希望它占据份额的，专家论证的点就在这儿。 医趋势：论证的过程如何保证公平公正。 郑杰：第一点，如果说专家放水，等于是损失自己未来的成本，没有意义的产品，现在给放进去了，在DRG之下，一旦超出还要自己承担。 第二点，除了专家论证，我们还要看大数据——历史数据形成的DRG分组和标准有没有包含这个药械技术。 如果原来历史数据已经包含，那就证明已经在我们的测算范围、标准之内了，那肯定是不会通过的。 还有一种情况，即现在的产品、技术取代了之前的，但没有很大的费用差别，比如低值易耗品、普药，就没有必要除外，除外的主要是对成本造成较大冲击的产品。 医趋势：你们在出台政策之前有没有推算一下，大概有多少创新产品、技术能够符合要求？ 郑杰：现在正处在评审阶段，还不得而知，没有办法给出准确的量化，但是我们的控制非常之严，最后能通过除外支付标准的，应该是极个别的，不会是大范围的。 DRG主作用是规范行为，支持医学创新是“锦上添花”，但不能把它最基本的功能“雪中送炭”给抹掉。 所以说除外支付的作用没有那么大，我们只不过是在规范临床行为的同时，尊重未来真实的临床发展的规律，给予一个合理的释放空间。 如果要给它过大的期待，DRG会变味的，也走不下去，因为和初衷是相悖的。 医趋势：这次纳入的创新产品、技术计划如何支付？ 郑杰：这一点很重要。除外支付指的是不在DRG打包费用之内，可以另行收取、另行支付。但并不改变现在国家医保局的政策规定，该是甲类就是甲类，乙类就是乙类，丙类就要自费。 一定要强调一下，除外支付不意味着都纳入报销，这不是一个概念，只是说不在打包范围之内，目录管理规定、报销政策执行依然照旧。 医趋势：此前有医生反馈，DRG执行后，面对重病患者医生都很头疼，收下的话，成本太高；不收就是推诿患者，那么这次是否有针对重病患者的除外支付？ 郑杰：有的，特殊病例也是这次政策的重点方向之一，年底我们会算一笔账，按比例把特殊病例去除外支付，缓解医生、医院担忧的情绪。 除外支付是否具有普适性？ 医趋势：北京在国内医疗市场的地位还是很特殊的，有人提出对于医保资金捉襟见肘的地区，除外支付政策就比较勉强，这个你们怎么看？ 郑杰：是的。我认为按照国家医保局的工作部署，肯定会扩大，但可能不会形成全国范围。北京医疗资源比较集中，创新能力比较强，一般来说领先落后的医疗市场5-10年，那么就有除外支付的诉求。 对于其他较小的医疗市场，一是治不了的都送到北上广去了，并没有这种的诉求。 二是不同地区的诉求不同，像北上广这样比较领先、学术带头的医疗市场，所除外的可能是全国的普遍诉求。但在非超大型医疗市场，需要除外的内容很多在一线城市早就投入到临床使用了。 所以说，这是一个地域性很强的工作。我们不鼓励主动的扩大范围，越多越好，而是根据实际需要，把该除外的除外就可以了。 医趋势：北京率先出台新政，可以算是医保局的释放的一个信号吗——正在逐渐弥补DRG的缺陷？ 郑杰：与其说释放信号，我更愿意解读成释放了一个态度——DRG不只是约束，还有疏导作用。它是一个科学的体系，是与医学客观规律是相匹配的，我们是有与医学进步同行的态度的。 这种导向的意义，比实质的意义对于北京来说更加重大。 面向未来的正向循环？ 医趋势：北京目前申报材料已经收集完成，最快什么时间可以开始试运行？ 郑杰：收完材料我们要论证数据，再经过一个月的时间，试行估计是在第四季度。 医趋势：从国外的经验看，比如德国，有一条完整的从除外支付，到未来纳入DRG长期支付的路径，我们的政策是否也会有这样的机制？ 郑杰：一定会的。等到2-3年之后，充分释放规律，有足够的数据积累了，我们再来打包分组，重回规范化的过程。 医趋势：即便再完美的政策落地以后也会遇到各种问题，你认为这项政策落地之后最大的挑战是什么？ 郑杰：那就是市场的高预期与实际效果之间的差距。企业在高期望之下，发现我们的本质并不是这样，可能会产生落差，这就是市场的需求与我们实际能力之间的差异，一个永远的矛盾。 医趋势：你认为这项政策执行到什么程度，可以说是达到了成功的导向作用？ 郑杰：去伪存真。通过这个政策，如果能在规范医疗行为的同时，又能够火眼金睛找到未来发展的临床方向，兑现真实的临床价值，我认为就叫成功了。 · END · |
/3 
浙公网安备33010802005999号 
