实体瘤MRD技术流派之争！

ctDNA-MRD检测金标准方法是什么？有没有文献提过？答案文章告诉你！

当前一代经批准的液体活检很简单。分析血液样本中的特定蛋白质，如前列腺特异性抗原（PSA）和癌胚抗原（CEA），它们是明确的癌症信号。然而，现有的测试会优先考虑灵敏度——检测这些蛋白质的能力——因此，它们往往具有很高的假阳性率。这种降低特异性的测试会导至过度诊断和过度治疗，这往往是有害的。

以ctDNA为主的新一代液体活检正在迅速发展。同时，归功于高准确度NGS技术的出现，显著提高了ctDNA液体活检的准确性和检测限，临床医生越来越多地使用基于NGS技术的ctDNA液体活检作为指导他们临床实践的工具。

在实体瘤中，一些肿瘤患者在接受治疗后疾病仍会复发，可能的原因是患者体内持续存在的残留肿瘤细胞，我们称为微小残留病灶（MRD）：患者没有肉眼可见的病灶，但确实存在标准临床影像方法无法检测到但最终会导至癌症复发的微小病灶。基于肿瘤特异性基因组改变的存在，ctDNA检测和表征是检测分子残留病灶（MRD）最常用和研究的方法。

近年来，基于NGS技术的ctDNA-MRD的临床数据和证据越来越多，开启了实体瘤MRD检测的热潮。实体瘤ctDNA-MRD检测的技术流派主要分为两大类：

1）Tumor-informed assays（肿瘤知情分析）

对原发肿瘤组织进行测序以鉴定患者的特异基因组变异图谱，然后设计引物定制panel进行个性化的ctDNA检测分析。代表产品有Natera公司的Signatera（个性化，组织-血浆）。

▲ Signatera工作流程

2）Tumor-uninformed assays（肿瘤不知情分析）

无需原发肿瘤组织，仅依赖于一组预先选定引物/探针设计与癌症类型相关的固定panel（通常多组学）进行ctDNA检测分析。代表产品有Guardant Health公司的Guardant Reveal（非个性化，仅血浆）。

▲ Guardant Reveal工作流程

目前，基于ctDNA检测MRD仍然是一个复杂的问题，尚未“标准化”。所以，关于ctDNA-MRD的技术流派之争也一直没有停息过。

2021年4月29日，Guardant Health首次公开在线发表Guardant Reveal的研究数据：MRD检测灵敏度达到91%，特异性达100%，支持了仅血浆ctDNA-MRD检测（Tumor-uninformed assays）的潜在临床应用。¹

2021年5月7日，Natera在其商业广告和促销中贬低Guardant Reveal数据，暗示Guardant Reveal“不准确和/或不敏感”并断言其各项指标（包括灵敏度、失败率、阴性预测值和风险比）均不如Signatera的ctDNA-MRD检测（Tumor-informed assays）。²

2021年5月28日，Guardant Health向联邦法院对Natera提起诉讼，指控Natera虚假广告、不公