mNGS&tNGS市场，究竟该如何布局？

作者：基因从业者小张

我是一个在mNGS行业从业五年，有着5年销售3年市场，基础科研2年，临床5年背景的人。

mngs和tngs应该是感染诊断最火的两个产品了，这两个产品是什么关系，各自如何定位的？咱们先说说mNGS：

从15年开始走入临床以来，对临床主要有两点贡献：

1.加速了感染诊断的时效性，为病人治疗抢救了时间

2.对各科室或者适应症的感染谱的建立提供了大量的数据

一开始mNGS的收费和成本相对比较高，随着临床的认可度提高，样本量的增长，各项成本都有大的降低，尤其是探针捕获结合的mNGS的出现，让成本再次下降，终端市场的价格也会逐渐下降。随着重庆物价出台，微远，金域等公司的定价，最终市场价可能定到1800-2000/DNA流程，4000以下/DNA+RNA流程。作为感染诊断的高端检测产品，这个定价也比较合理，如果再低对厂家的利润和长期发展不利，可能适得其反。

虽然说这个产品有这么多有点，价格也可能大幅下降，但是这个产品获批有个致命的弱点—质量的稳定性，没有一个可以度量的标准。即使获批也不容易大规模开展，一方面对实验条件和人员有极高的要求；一方面相对于其他产品来说成本相对较高，上机量有一定的要求，否则会面临亏损，不利于长期运行；最后一点，病原谱已经这么明晰，是否还需要这么广度的检查，是否存在过度诊断，尤其在当下医保拮据以及经济增长放缓的阶段，对国家和个人都带来了极大的负担。

我们再来看看tNGS，可以指相对病原谱更窄的高通量检查产品。我印象中是在前年的时候已经听到tngs的声音，当时并没有在意这个产品，当我去了市场部之后，看了各科室病原谱的检出，再加上我之前也有看过上万份报告，真的发现新发罕见的病原体占比是极少的。在去年tngs爆火的时候终于明白过来这个产品的重要性，原来很多研发人员在早期就开始筹划这个产品。

不得不说这个产品的出现是mNGS高度普及的产物，也是理所应当出现的产品。虽然说受引物二聚体以及气溶胶污染的原因，目前有假阳性，血液检出效率低的问题，但是我认为随着探针捕获技术的进入，更精准的panel的出现会慢慢解决这些存在的问题，让tngs更适用于临床，作为危重，疑难感染一线检测。

对于定价而言，市面上从四五百到一两千的价格均有，主要的原因可能是这个产品才开始进入竞争中，定价和各公司的成本有很大关系，随着产品的普及以及临床试验，指南共识的出台，我预测不同大小的panel价格最终会订到500-1200左右。

大家其实可以感觉到，为什么我这么看好tngs，主要原因有四个：

1.符合市场需求，DRG控费，价格比较低，也不存在过度诊断。

2.监管部门更容易做质量评估，保证质量的稳定性和可靠性。

3.检测诊断前移，利于感染早期诊断和治疗，减少病人总体支出，符合卫生经济学。

4.样本量相对较大，很多区域中心医院也可以满足上机要求，极大保证结果可以在24小时内出具，避免大量病人挤到大城市看病，解决看病难的问题。

说了这么多，我对这两个产品有以下的预测和建议：

预测mNGS市场会逐步萎缩，仅有在复旦100内大型三甲医院能够运行，且主要样本量也会被后续的tngs产品逐步替代，作为感染检测的补充。纯mNGS公司上市可能性减少，融资几乎不可能。

建议mngs公司尽早布局tngs，另外需要团结起来其他肿瘤等第三方的公司，把各区域中心病原检测网络盘活，来和金域，迪安这种巨头分享市场，否则资本很难看到希望，会被市场淘汰，连本身占有的mNGS市场也会因为利润这些硬性要求逐渐淡出市场。毕竟感染的市场很大，共赢才是最关键的。

预测tngs会成为复杂感染检测的一线手段，各个人口密集的大型城市都会建立检测中心，感染病人往大城市的流向会减少。

建议头部tngs相关的传统ivd公司引用临床资源更多的mNGS人才，收购或者联合mNGS和tngs公司，发挥自己渠道优势，把临床试验和共识这些逐步完善，为tngs的应用做好循证依据。

tngs和mNGS的竞争不是传统第三方和新型第三方的竞争，是市场推广策略的竞争，有已经成型的检测网络，还需要有心人去梳理。