谈取代早了！tNGS更像mNGS高价的“救赎”

此前我们平台做过一期文章，当时是因为国家药检院发了一篇关于开展病原体靶向测序多重核酸检测技术质量评价研究的通知,自此该类产品才逐渐被大众所知悉，有兴趣的童鞋可以看我们之前的文章。 靶向测序（tNGS）会不会把宏基因（mNGS）打趴下？

技术逻辑：tNGS的核心是超多重的PCR，产品的灵敏度、特异性都和PCR扩增体系的设计是密切相关的，测序技术只做了结果解读的功能，虽然说靶标也可以做到300重、400重，但和mNGS的检测逻辑上有本质区别。

就拿大家都喜欢讲的比喻，PCR是拿一个钩子钓鱼，tNGS是拿300个钩子钓鱼，mNGS是拿渔网捞鱼；钓鱼和捞鱼是两回事。

mNGS常常号称自己可以检测3000种，4000种，甚至是10000种，但我们看到做的最好的tNGS只有400-500种，可以再多么？可以，但是难度就是倍数上升了，这就是技术隔离。一个扩增体系放3种探针引物和放400种、放1000种在扩增的时候是完全不一样的。

聚合酶的效率、原料浓度、引物干扰、竞争性抑制都会影响到不同病原的扩增效率，当然在扩增之前，针对不同病原的核酸提取效率更重要，细胞壁厚的提不出来，细胞壁薄的已经都快降解了。要做到无偏移的检测，很难。

未知预见性：tNGS的靶点多少来自已知的探针引物设计，mNGS的靶标发现来自数据库，对于未知病原的发现、溯源和鉴定有着决定性优势。

做到300-400重一定要用测序么？不一定

如果把tNGS拆分为超多重PCR+测序检测，就能很容易理解这个产品，前面只管扩增，后面弄个高通量检测系统，除了测序仪还有别的方法，有，但都不是很成熟；PCR一般做到1-10重，融解曲线可以20-30重，芯片杂交可以到50重，如果用上物理区隔再加多色荧光可以达到100重，如果用多色荧光探针再加高分辨融解曲线突破1000也不是梦。

但为啥没有产品出来呢？都还不太成熟，理论上是这样的，要把试剂调出来，把仪器调好就又是另一个难度了。

tNGS快速起量的原因是什么？价格低

其实我们不得不承认一个事情，那就是tNGS抢了mNGS的品牌红利，有多少人曾因为价格因素开不起宏基因检测。

目前tNGS的客户群有两类，一类是以前做mNGS的客户，另一类是以前权衡mNGS患者价值和收费失败的那部分客户。

当然tNGS按照病种做panel之后还会向下兼容一部分呼吸道多联检的市场，多联检的市场其实也是靠价格划分的，价格越低适用的范围越广，这也是为什么前段时间梅里埃要做小多重的原因。

tNGS会让mNGS逐渐回归到真正被需要的那部分患者市场，挺尴尬，好不容易炒热的宏基因市场，被小宏基因劫道了。

tNGS会在感染检测市场大行其道么？不会

没有入场券：不管是tNGS也好还是mNGS也好，其实玩的都是第三方检验服务的市场，跟传统临床检验的市场还是不一样的，就像正规军和游击队的关系，缺了NMPA的入场券，就无法成为主流。mNGS入院基本是一个趋势了，但是压价也有点狠了，要打破现有的商业模式。LDT目前还早，远水解不了近渴。

场景有限：不管是呼吸道100还是感染200，其实主要的受众都是感染情况不明，相对较为严重的患者，以长期卧床和ICU人群为主。这个市场扳开了也就那么大。要么圈起来走高价模式，要么大家低价把边界扩大些。

tNGS只能是后来者做，mNGS头部企业很难自我革命

tNGS这种产品往往都是宏基因市场当中的中游玩家来推的，毕竟头部宏基因玩家大概率不太会自我革命。当然现在被炒热了，后面要么跟进一起做，要么把mNGS价格降下来，直接降维打击好了。

临床到底需要多少种病原体？你说多少就多少

tNGS主打的观点中有一个观点“临床常见的病原就几十种”，这个直接打到mNGS痛处，非致病病原的排除太关键了。如果你去问临床，你需要多少种检测靶标的产品，医生肯定讲越多越好。但他没讲价格、医保、收费、结果解读等等问题。

感染检测由“大而全”转向“深而精”

从国人心理来看，大而全的东西就是好东西，从HPV全分型替代HC2就能看出来，只要价格合适，在临床上推“大而全”的产品，很容易被接受。但检验的产品，还有另外一个重要维度，就是检测的准确性和微观全面性，针对某一个病原体多设计几个探针，多设计几个靶点；把灵敏度和特异性做上来，由“大而全”转向“深而精”。

tNGS的兴起，抓住了“价格高”的核心痛点，通过靶标数量打了个漂亮的争夺战，但是从技术逻辑和可见性上来讲，mNGS的临床价值要更大,这是tNGS无法代替的，但tNGS的出现会压缩mNGS的市场，毋庸置疑；不管是mNGS还是tNGS均是感染检测的有效工具，只是使用场景不同，随着mNGS测序成本的下降，未来两者之间会有一部分市场回归融合，但mNGS也无法完全覆盖tNGS的市场。

新兴的技术都会先快速增长，然后回归正常，最后留下幸存者。