我国生物医药供应链体系及运营现状分析

 一、供应链概况

一个完整的供应链体系应有三个层次，从上至下分别是“战略计划层”、“产销协同层”和“运营控制层”。三个层次分别对应了长、中、短三个计划周期。

表1  完整供应链体系及其主要内容

生物医药供应链由药品、医疗器械和医疗服务三个部分组成，具体见表2。

表2  供应链各组成部分的决策主体及行为情况

二、我国生物医药供应链现状

1. 进口品牌占主导地位

总体来讲，我国生物医药在仪器、试剂、耗材等产品需求上，占主导地位的仍然是进口品牌，国外品牌占90%，国内品牌10%。国外品牌通过在中国授权代理商、经销商或者分公司进行运营。

2. 国产高端仪器占一席之地

近年来由于国家、地方政府大力扶持国内品牌发展，国内企业在市场上的话语权越来越高，2012年起，国内品牌进入快速发展期。通过走访部分园区企业，国内药企在选择试剂、耗材、仪器等方面越来越倾向于国产品牌，部分国产高端仪器越来越被青睐。企业在选择供应商时最看重的是价格、服务和质量，希望获得性价比最高的产品。

3. 企业需求多样性表现突出

整个生物医药产品SKU众多，据估算超千万SKU品种。单个实验室用到的产品品种也极为丰富，如我们在对杭州医药港企业如和泽、华海、锐博、爱生、康霖、华贝药业、奕安济世、九源基因、惠松制药等制药企业进行走访时得知，每家企业的仪器都在几十种以上，耗材和试剂少则几百种，多则几千种。

4. 实验室常见仪器、耗材、试剂

实验室使用到的仪器非常多，常见仪器有离心机、气相色谱仪、液相色谱仪等。

实验室常见耗材包括各种塑料制品、陶瓷制品、金属制品、纸类制品、橡胶制品、玻璃器皿、生化耗材等。

实验室常见试剂包括电泳试剂、色谱试剂、离心分离试剂、免疫试剂、标记试剂、组织化学试剂、培养基等。

三、国际品牌在我国的代理分布情况

1. 区域分布情况

国际品牌在我国的区域分布不均，代理商主要分布在上海、北京、深圳、广州，另外在苏州、杭州、武汉等也有部分代理商。

通过盘点166个国际试剂品牌在国内的代理商区域分布情况，发现北上广深代理商占比超88%。90个常见国际仪器品牌在国内也主要集中在北上广深，占比约80%。

表3 国内不同地区国际试剂或仪器品牌代理商分布

2. 代理商分布

国际品牌在国内的代理商也呈寡头分布局面，即少数几个大代理商代理了绝大部分品牌，部分国内知名代理商（或子公司）：

表4  部分国际品牌在国内的代理商名单

3. 实验室仪器

我们通过分析实验室（药品研发实验室、基础化学实验室、生物技术实验室、组织培养实验室和荧光定量PCR实验室）常用仪器和试剂，并进行分类整理，详见表5和表6。

表5  实验室常用仪器分类及产品

表6  实验室常用试剂

四、我国生物医药供应链的流通情况

总体上，整个流通市场呈网状结构，商品通过各级渠道商最终流向科研院所、学校、医院和企业等终端用户。渠道商（代理商、经销商和次终端）间关系错综复杂，互相以调货为链接纽带。渠道商和各自终端用户间存在强客情关系，其中以次终端与终端用户间的客情关系最强。

图1  我国生物医药供应链流通路径图

随着市场竞争和国外医药企业的大量进入，不管是B端商家（研发机构、高校实验室、科研单位等）还是个人消费者，其多样化和个性化消费需求越来越突出，我国生物医药供应链运营存在的缺陷也集中爆发：

1. 行业缺乏对接集成“研发-生产-流通-使用”诸环节关联利益主体的公共服务创新平台

纵观很多国外政府通过搭建创新服务平台的方式，实现了整合相关资源、降低运营成本和运营风险、发挥比较优势，同时促进信息共享和快速流通、缩短产品上市时间和快速抢占市场。

图2  生物医药产业服务平台操作界面示意图

图片来源：火石创造

2. 三大供应链总体处于各自为阵的分散状态

药品、医疗器械和医疗服务三大供应链各决策主体在战略制定、计划制定和需求响应等方面的机制障碍，妨碍生物医药行业整体效率的提高。

3. 重复建设和运营浪费大量资源

我国生物制药企业数量多，且多数企业均独自拥有供应链，且绝大部分中小企业缺乏专业化的运营设施和运营机制。

六、小结

根据我国生物医药供应链的现状，决定了需要在模式上进行创新，借鉴国外优秀经验，不难发现，在美国圣地哥、德国莱茵三角、印度海德拉巴等地，生物医药企业广泛使用政府搭台的创新服务平台（如美国的“GHX”平台、德国的“PHONENIX”平台、意大利的“DAFNE”平台），实现了相关资源整合、协调关联利益主体、促进信息和资源共享。

生物医药创新服务平台的建设和运营模式更多主要是政府引导，且正由分散运营模式向整合运营模式转变。随着生物医药产业的发展，要从战略层面进行顶层设计，并积极整合创新资源、加强成果转化、对接全球供应链，多管齐下打造生物医药创新产业集群。