热景林长青：创新，痛并快乐着

他首先和大家分享了热景的核心价值观：

关于创新，他用攀登珠穆朗玛峰举例，他说，想要登顶，从南、北两坡都可以攀登，一部分人选择北坡，北坡的死亡率高难度很大，另一部分人选择南坡，南坡爬坡速度快，坡度适宜攀爬，很快便能登顶。选择不同的道路锤炼出来的团队和企业创新基因是完全不一样的。创新就是要选择北坡迎难而上，只有克服种种困难，才能到达理想的彼岸。持有这种观点源于柳传志先生的一段访谈，正因为联想和华为一个选择了南坡另一个选择了北坡，而最终造就了二者的天壤之别。

林董事长认为，IVD领域的创新应该包括三部分，技术平台创新、生物标志物创新和微创型的产品创新：

第一，技术平台创新。

比如研究新的方法学，这种一般依赖于交叉学科，包括新材料、光电技术、生物学技术、仪器的精密制造相结合。与其他两种创新相比，难度最大。该类创新一般由科研单位研制出产品，再推广到临床使用。据相关数据分析，这种创新成功机率只有5%，虽然成功机率低，但在实验室研究的方法学中的成功案例非常多，主要集中在免疫学和分子诊断领域，但如果要运用于临床还要经过很多考验。

第二，生物标志物创新。

迄今为止，中国原创性的生物标志物极少，得到市场认可的更少，因为它需要多年的基础和转化研究之后，才能真实产出具有临床使用价值和相匹配的临床适应症。目前有个别2~3个生物标志物但是没有成功的市场推广。

转化医学本身就是我国医学技术的短板，如果三原衣原体可以认定为生物标志物的话，那么汤飞凡教授可以说是中国衣原体之父，他是50年代在国际上第一次发现三原衣原体，但是由于历史原因汤教授自杀。同样在90年代江苏南通的一位教授发现GTT-II 谷氨酰胺转肽酶，也是IVD生物标志物的一个里程碑。进入21世纪，蛋白质组学开始盛行之后，又发现了很多标志物，但是这些标志物都在临床验证转化中，目前能够成功应用的标志物很少。

据上述表格统计，每年发现标志物的文章有2万篇左右，但是通过美国FDA审核的只有1~2个生物标志物，这个差距非常大。生物标志物的创新需要很多循证医学研究而且还会一波三折，因此生物标志物的研究有很大的商业前景，但也伴随着重重困难和阻力。

第三，微创型产品创新。

很多企业都在做普通的方法学和丰富的产品种类，这些基本属于微创型产品。这种方式适合当前中国市场现状。这类产品一般是进口企业有，国内企业无，用于填补空白或者在方法学上不一样的产品，例如A产品是免疫学的，那么做一个免疫比浊法的。B产品生化的、纯自动化学发光的，再做个POCT的等等。

林董事长表示，他个人不认为创新是美好的，反而是市场的敌人，因为有物价、医保、医学教育这三道门槛，另外人固有的思维是放在现在而不是放眼未来。他建议青年企业家要匹配并掌握市场节奏。

首先是物价。

IVD产品没有医疗收费就没有销售，2012年的医疗目录，所有可以开展的项目都收录到发改委的目录中，2012年后一直没有颁布新的目录，因为没有进目录的产品是无法申报物价的，在这一时期很大程度上阻碍了产品创新与行业发展。直到2015年颁布新规，各地受理新增医疗服务价格项目，不受《全国医疗服务价格项目规范（2012年版）》限制，对有关单位报送的新增医疗服务价格项目，各地要及时受理，高效办理，各地不得以任何名义和方式，拒绝或推诿新增医疗服务价格项目的受理审核工作。2016年后，全国各地的物价申报明显提速，但在申报的过程中，每个省份的物价报价周期有差别，例如北京申报后10年下来一个物价，江苏半年下来一个物价，天津也比较快。因为我们的IVD产品比较特殊，物价申报周期较长，因此需要考虑物价申报期间的运营问题。

其次是医保政策。

物价申报有些与医保挂钩，物价与医保挂钩有优点也有缺点，今后医保会深入的嵌入医院的运营，检验科从利润中心改变成为成本中心，是医保的重要抓手之一，到后期物价依靠医保决定的时候，届时IVD创业与创新又会进入一个新的阶段。

再次是医学教育问题。

体外诊断的创新不管是新技术方法学还是产品的微创型，都要做很多医学专业的工作，包括专家共识、临床路径、规范与指南，医学教育在IVD创业中难度非常高，一个产品如何成为刚需产品必须在投入研发之前做好以上三点工作。