在迈向健康中国宏伟目标的征程中，传染病防控始终是保障全民健康的核心任务。HBV（乙肝病毒）、HCV（丙肝病毒）、HIV（艾滋病病毒）的有效筛查，对于遏制疾病传播、降低发病率、提升国民健康水平意义非凡。今天，我们从实现健康中国目标视角，探寻更优的传染病筛查方案。 WHO发布的《2022 - 2030 消除病毒性肝炎行动计划》明确了全球防控病毒性肝炎的方向，旨在以2015年为基线，到2030年将慢性乙型肝炎（CHB）和慢性丙型肝炎（CHC）的新发感染率降低90%，死亡率降低65%。 我国积极响应，在《健康中国2030规划纲要》中着重提出推动2030消除丙型肝炎公共危害行动计划。《健康中国行动2021 - 2022 年考核指标体系》更是对病毒性肝炎和艾滋等法定传染病的报告发病率设定了严格的量化指标，如艾滋病全人群感染率到2022年和2030年分别控制在0.15%以下和0.2%以下，5岁以下儿童乙型肝炎病毒表面抗原流行率分别控制在1%和0.5%以下等。这些政策充分彰显了国家对传染病防控的坚定决心，也为我们的筛查工作提供了清晰的指引。 目前，医疗机构传染病筛查流程，大多是先开展免疫学检测。以常见的化学发光免疫分析为例，其通过检测人体免疫系统针对病毒产生的抗原或抗体来判断是否感染。若免疫学检测结果呈阳性，才会进一步进行核酸检测。这一流程的设计初衷，主要是费用成本控制的考量。 从经济层面来看，免疫学检测成本相对较低，在大规模普筛时能够有效控制费用支出。据相关数据统计，传统免疫学检测单次平均成本在150-250元区间，而核酸检测成本相对较高，平均成本在180-280元区间，但随着成本的控制，免疫筛查还是核酸筛查，将进一步有降价的趋势。 在长期的传染病筛查实践中，免疫学检测曾被广泛应用。它操作相对简便，设备自动化程度高，对人员技术要求不算严苛，能够满足大规模初筛的效率需求。然而，其弊端也十分明显。 由于免疫学检测并非直接针对病毒本身，而是依赖人体免疫系统的反应，在病毒感染的窗口期，免疫系统尚未产生足够量的抗原或抗体，极易出现漏检情况。以HIV为例，感染初期窗口期可能长达数周，在此期间免疫学检测很可能无法准确识别病毒，导至感染者未能及时被发现，进而增加疾病传播风险。 有研究表明，若仅依靠免疫学检测，可能会遗漏10%-20%处于窗口期的感染者，这无疑为传染病防控埋下了巨大隐患。 相比之下，核酸高灵敏定性筛查技术（NAT）展现出无可比拟的优势。该技术基于PCR等先进手段，能够直接对病毒核酸进行检测，将病毒核酸片段扩增数百万倍，极大地提升了检测的灵敏度和特异性。 在HBV、HCV、HIV的筛查中，核酸检测可在病毒感染极早期，甚至在患者毫无症状、免疫系统还未启动有效应答时，就精准捕捉到病毒踪迹，大幅缩短检测窗口期。 在血液制品检测领域，核酸检测有效降低了因窗口期导至的病毒传播隐患，保障了用血安全；在母婴阻断工作中，能及时发现孕妇体内病毒，为采取干预措施、降低新生儿感染几率争取宝贵时间。例如，对于HCV感染，核酸检测能够更早发现病毒血症，相较于免疫学检测，能提前数月甚至数年明确诊断，为患者赢得最佳治疗时机，提高治愈率。 从医学长期发展来看，虽然核酸检测试剂及设备成本相对较高，但它带来的效益不可忽视。从卫生经济学角度分析，核酸检测在成本效果比方面表现优异。以乙肝为例，若能在感染早期通过核酸检测发现并及时治疗，可有效避免疾病进展为肝硬化、肝癌等严重阶段。据统计，一名乙肝患者若发展为肝硬化，后续治疗费用平均每年可能高达数万元，而发展为肝癌后，治疗费用更是急剧攀升，平均治疗周期花费可达数十万元。但如果通过核酸检测在早期介入治疗，每年治疗费用可能仅需几千元，整体治疗成本大幅降低。从增量成本效果比（ICER）来看，在合理范围内（通常设定在0.5 - 1.5 倍人均GDP费用水平区间内），核酸检测带来的早期诊断和治疗效果，使得投入产出比十分可观。 从公共卫生角度，核酸检测降低了传染病传播风险，减少了大规模疫情爆发带来的社会经济损失，这对医疗费用支出成本控制具有积极意义。例如，HIV的广泛传播可能导至大量患者就医，不仅增加对艾滋病治疗药物、相关医疗服务的支出，还会因劳动力丧失等带来间接经济损失。而核酸检测能够及时发现感染者，通过及时治疗和干预，降低传播率，从而减少后续医疗费用支出及社会经济负担。 在健康中国目标的指引下，面对HBV、HCV、HIV等传染病的严峻挑战，核酸检测凭借其卓越优势，推荐成为传染病筛查的核心方案。它不仅能提升医疗质量、保障公众健康，契合国家政策对发病率控制的严格要求，还能为医疗支出成本长期稳定运行带来积极影响。让我们携手共进，充分发挥核酸检测的作用，为健康中国添砖加瓦，守护每一个人的健康防线 |
/3 
浙公网安备33010802005999号 
