小桔灯网 › 门户 ›资讯中心› 产品杂谈 › 查看内容

对战化学发光，流式荧光唯一的机会就是联检，但是，知易行难！ ...

2024-5-7 16:36| 编辑: 归去来兮| 查看: 436| 评论: 0|来源: IVD研发Go

摘要: 流式荧光相比发光最大的特点是联检

文章来源于IVD研发Go，作者IVD研发狗

问：为什么选择流式而不选择发光。

答：因为联检，尤其是大~~Panel联检。

看到一篇CACLP会前的推文，文章详述了流式荧光的优势，也提出

“流式荧光是个双刃剑，发挥的好可以为企业发展披荆斩棘，发挥不好可能会挥刀自宫”
公众号：CACLP体外诊断资讯选择流式荧光的六大理由

笔者也说说自己的理解。

原料挑战

原文是“原料间的相互干扰及兼容性问题加大了原料筛选的难度”。

代表试剂——十二项细胞因子

1.本底问题

从本质上来说，厂家所推荐的抗体其实都是原料研发人员“筛选”出来的。筛选掉非特异吸附严重的抗体对，筛选出与抗原反应性强、与对比试剂相关性好的抗体对。

而一旦多指标联检，就意味着每个磁球上的捕获抗体都不能与体系中的十二种检测抗体有非特异吸附，这可能导至一些性能较好的抗体对应用到试剂中的难度变大。

而且优化过程中一旦准备替换某一个指标的抗体，就得先充分验证与其他指标之间的交叉干扰。例如：

①联检时更换IL-8检测抗体后，其他指标本底莫名升高；

②IL-2单检时好的，一联检本底就好几千。而如果要使用这个抗体，则需要找出影响因素对其他指标的原料进行替换。而运气差点就又会碰到①中的问题。

③原料批间差引起的其他指标本底莫名升高。

2.干扰检测

想表达的是其他指标的捕获抗体或者检测抗体可能会干扰到某一指标的检测，而这种干扰不具有普适性，只有特定样本才会显现。

上面两个问题最快的解决办法就是换原料。但当优秀的抗体对少之又少的时候，这就好比当头上发量肉眼可见的少，又要剪一个很帅气的发型，这就很考验Tony老师的技术了。

3.原料特异性

十二项细胞因子中，四大家做的指标也就寥寥数个。有行业“标杆”，原料筛选就有了“标准”，而对于没有行业“标杆”的指标，各家原料之间相关性可谓相当感人。

所以，对于临床中遇到的异常测值，到底是抗体对本身特异性还是其他指标抗体干扰，亦或者样本本身干扰引起就很头秃了。

研发挑战

1.还是以十二项细胞因子为例，反应时体系内有12对，24种不同抗体，这些抗体如果都是鼠源的，体系还算纯粹。而如果包含其他来源的抗体时，这就意味着可能需要添加其他的阻断剂阻断样本中可能的干扰。这会让整个体系变得非常复杂和玄学。能把这体系调好，消除干扰的都不是一般人。

2.以ANA为例，由于用的是间接法，检测抗体组分不如细胞因子复杂，反而是最没问题的一个组分。而偶联在磁球上的是抗原，不同于细胞因子上的是结构相似的抗体。不同指标抗原间结构与性能差异大，与磁球偶联条件也是天差地别。同时不同抗原对于理化环境、保护剂的适应及容忍程度不同，会导至体系优化难度大。就有可能出现某一条件能够改善Ro-52稳定性，而对dsDNA具有破坏作用。甚至于单检时没问题的，一联检就出现精密度，稳定性等问题。

3.磁球团聚。在发光平台，样本干扰引起的检测过程中磁球团聚，只要测值没有天差地别，是没人知道的。而在流式平台，因为磁球是单个检测的关系，就能轻易发现磁球团聚、颗粒数少的问题，即使测试结果与临床相符也有可能被老师刨根问底。

同样，原料的包被和试剂储存过程中，在发光平台，只要不是肉眼可见的颗粒感、试剂性状变化，一般是没事的。而在流式平台，只要上机测试，团聚情况如何，每个指标颗粒数如何一目了然，甚至比我的KPI都“具体”。

4.混合原料。有时一个指标需要在磁球上包被多种原料，而不同原料间最适包被条件差异较大时。在发光平台，完全可以根据各个原料的特性分别包被，然后将磁珠混合后使用。而在流式平台，只能折中，将原料混合后，选一个对于原料影响最低的条件。如果跟发光平台一样，就会在报告通道处出现双峰、三峰，这在报告信号采用中位数的流式平台是不允许的。不过好在大多数原料最适包被条件差异不大。

组合挑战

文章原话是

“以肿标为例，发光比拼的指标全，你13、他15、我21，流式荧光比的是对需求的理解，谁的指标组合更科学合理”
公众号：CACLP体外诊断资讯选择流式荧光的六大理由

组合挑战不仅是流式荧光面临的问题，而是所有联检试剂面临的通病。

自免基本是按照疾病划分组合的。

过敏原国外诸多珠玉在前，组合间还是有很多的共同之处。

而肿标或者他项目，只要不是第一个做联检，总能找到借鉴之处。

套餐是可以设计出来，也能找出文献支持，但有多少客户对套餐的认可才是关键，至少需要获得大多数的客户认可。

就好比因南北气候差异，种植的树木不同，会导至南方人与北方人对于吸入过敏源有些许不同；沿海与内陆，对于食物来说，也会存在一定差异。前期组合设计的时候如果有行业专家把把关，相信后续推广也会顺利些。

临床注册挑战

1.临床意义

注册时，首先面临注检老师拷问的是套餐组合的意义。不过这个还算是能够应付，毕竟在立项前企业内部已经评估过了。而且注检老师的目的不是为了驳回，而是为了更合理的批准。

2.临床难度

当套餐中存在一个不免临床的指标时，那其他指标也跟着“鸡犬升天”，升级为不免临床。是做成N+1还是硬着头皮整个套餐做临床，我相信各位都有判断。

样本问题是一个绕不过去的槛，尤其是在不免临床的情况下。

3.预期用途

以国内一款肿标联检试剂为例^[2]，其预期用途笔者觉得有些尴尬。

套餐设计适合于前期筛查，但若真这么写，临床评估不能避免。

如不做临床，其预期用途只能为辅助诊断、治疗监控，而不能用于体检或者肿瘤筛查。在患者确诊为某一肿瘤后，完全可以只做相关指标的检查，没必要做整套。

厂家最终是以辅助判断疾病进程或治疗效果为预期用途进行注册的。至于是不是真的按照预期用途在使用，笔者就不清楚了。

[3]

最后

流式荧光相比发光最大的特点是联检，尤其是现在主流平均在120个样本/小时的测试仪器通量基础上，大套餐联检才能凸显流式的速度。而大套餐带来的开发难度可不是简简单单的几个项目相加。

最后借用文章里一句结尾——“如果这些挑战能有效应对，反而成为企业的金钟罩、铁布衫”。

声明：

1、凡本网注明“来源：小桔灯网”的所有作品，均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，转载需联系授权。
2、凡本网注明“来源：XXX（非小桔灯网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。其版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
3、所有再转载者需自行获得原作者授权并注明来源。