作者叙述了一个不正常HbA1c结果，对糖尿病病人使用了毛细管电泳方法。尽管我们经常看到在电泳或层析中额外的峰，通常与血红蛋白变异体有关，血红蛋白峰值迁移时间的异常变化更难解释。实验室没有将样品送到不同实验室去得到结果，作者与厂商联系，确定不正常电泳图谱的原因。这导至对病人的关键诊断，否则可能会被推迟。这里的教训是，所有结果，可报告或不可报告，是重要的。 不寻常结果的研究特别有价值，因为目标是报告准确的结果，将有利于病人诊疗。另一个示例是，在HPLC方法没有HbA1c的报告。在没有HbA下，在样品中具有纯合子的或双倍杂合Hb变异体是问题，如Hb SS或Hb SC。若这些变异体的一个被实验室使用一个离子交换或毛细管电泳方法检出，实验室又使用另一个方法检测（如免疫检测方法），恰恰得到了一个“可报告”的结果。不幸的是，“可报告”的免疫检测结果将看来是不准确的，由于病人具有镰刀状细胞，血红蛋白C、或血红蛋白SC疾病，看来具有一个不正常短的红细胞寿命，导至一个人为偏低的HbA1c。其他变异体也可干扰HbA1c结果，取决于检测方法。由于任何实验室检测，很重要的是，结果看来与临床印象不一致。 实验室人员不是“机器人”；他们必须去研究和/或解释不正常的结果。在这个示例中，最重要的结果是缺乏可报告的结果。
在这个示例研究中，Mathewson和同事们确认了一个升高的白细胞计数，接着到未被诊断的慢性髓样白血病，作为一个干扰导至无法由毛细管电泳检测的HbA1c报告。 这个示例展现了作为一个重要的提示，实验室专业的关键角色是在教育我们的用户是要主动服务，在协助我们的临床用户去理解我们的方法学的分析前局限性。HbA1c并不是唯一一个有一系列干扰测量的因素(如遗传性血红蛋白变异、氨甲酰化血红蛋白)和影响解释的因素(如影响红细胞存活的因素)。每个检测将具有类似的清单，将对方法学是特定的。很重要的是，实验室专业要主动服务，在教育我们的用户和得到这个信息随时可用，去确保我们产生的数据可以解释并作出相应的作用。另外，这个示例提出了一个棘手的问题，即识别和沟通与提出请求的医生提出的最初临床问题无关的重大偶然发现。这确实这确实造成了一个道德困境，在一些医学领域，这已经被广泛地揭示和产生了指南，如为造影（1）和基因检测（2,3）。在检验医学的其他领域，我们恰恰看来遇到临床上显著的伴随的发现，至今类似的指南还没有广泛可用或接受。个别化验室有责任制定政策和指引，以处理这类发现，并应与我们的服务使用者协商制定这些政策和指引。 总之，这个示例研究强调了2个检验医学领域，在那里我们起着关键角色，去产生稳健和可靠的结果为我们的用户，并也对显著未预期的结果给出提议，否则会被遗漏。 END 转载请注明出处 微信公众号：冯仁丰 |
/3 
浙公网安备33010802005999号 
