合作、研发都需要妥协，扯谈离心力微流控产业现状

大家好！我是老张，一个懂专利的IVD人。

前两天，和一位做投资的朋友聊天，聊到了科华和天隆，也聊到了微流控技术现状，老张发现，两件相隔甚远的事，却有一个共同的关键词——妥协。最近看《冷眼看华为》，其中提到，任正非管理思维，强调灰度、妥协与宽容。老张认为，在执行层面，其实就是妥协，灰度与宽容，都是通过妥协来实现的。当然，妥协不是无底线的退让，更多的是各退一步，单方面的妥协，是不可能长久的，如果妥协了，还是没法合作，那可能真只有退出了。

以下内容，只是老张个人观点，不一定对，随便看看。 

1、合作需要妥协

投资说：最近科华和天隆的事，感觉杠得有点过了，股票多次跌停，两败俱伤。

老张说：是的，老张原以为，双方就是试探一下对方的底线，没想到玩这么猛，看来是真动了情绪了。完全按协议来，科华不可能接受，也没办法接受，天隆给的路，一条已经超出科华的能力范围了；另一条几乎让科华一无所获。双方最好各退一步，找一个中间平衡点，把这个事处理好。双方不继续按原来的模式合作了，也需要一起把散伙的事处理好，一起处理散伙的事也是一个合作。他们之间，并不是零和博弈，上市公司，是有外部力量参与的，大量基金、股民参与的，没处理好，试探对方底线试过了头，共有的蛋糕变小了，双输。一个人动情绪想得通，如果整个管理层动情绪，还是挺意外的。

投资说：以前大家都是激励被投资方的业绩，越高越好，看来还要掂量一下自己，把各种可能都约定一下，给激励封个顶。

老张说：是的，如果当时合同中对激励条件封个顶，也就没这事了。当然了，咱们这是马后炮。不过，说现在的事，局外人因为不涉及自己利益，没有情绪，会更理性，他们双方还真应该找一些有足够分量的局外人来说和说和。双方都站在对方角度想想，不要让情绪主导这么大的事。如果妥协能让事情处理得更好，还是要妥协，关键是找到平衡点。相信双方会处理好，毕竟以后也还得过日子。如果双方甚至都退出“处理散伙的事”这个合作了，那应该是个更惨烈的结果。

2、研发也需要妥协

说到妥协，老张认为，产品开发，也需要“技术妥协”，向技术成熟度妥协，向技术的稳定性妥协，向成本妥协，向产业链现状妥协，向用户喜好妥协，等等。

投资说：我们看项目，专家教授们都是着力介绍自己的技术多创新、多先进、多领先；从我们投资人的角度，既希望技术好，又希望能尽快落地产业化。这其中确实是有冲突的，这些冲突我们也注意到，也会有考量。你这个“技术妥协”的提法很有意思，你倒说说看。

老张说：蹭个热点，比如10nm以下的高端电子芯片，中国是可以设计的，问题在加工，核心条件是达到这个加工精度的高端光刻机。之前，老张在公众号“道典日记”中看过一篇文章，讲我们想要自己造光刻机，难点在于“整台机器”，所有零件，所有环节，全部都是“纳米级精度”。文章作者认为，制造精度，每提高一个数量级，就需要把所有的“设备”全部都换掉，更新升级。因为“误差”的尺度，是由整个“工业体系”，最烂的一个环节决定的。你十几道加工手续，其中有一道误差是0.1毫米，则整个系统，“误差”就是0.1数量级。你必须把每一道工序，都控制在0.001，甚至更低几倍的数量级。整合起来，才能保证0.001精度。我们缺的不是光刻机，缺的是完整的“纳米工业体系”。

老张认为，现实比这位作者说的还要更残酷一些，多道工序的“误差”，还会或“累加”或“抵消”！

我们现在不是没有光刻机，是没有“高端光刻机”，“低端光刻机”还是有的，造“低端光刻机”，这应该就是一个技术妥协的结果，高精度的纳米工业体系，有个逐步完善的过程。实事求是，可着现有的条件，办现在能办的事情。这种妥协，做产业的人，可能比做基础研究的人体会稍微更深一点。

投资说：是的，做产业和做基础研究，都很重要，但目标、逻辑是不一样的，各有各的难。

老张说：对，就说实验室里几乎算是最简单的仪器，离心机，不了解的人以为就是电机上装个转子，放到壳里去，就是离心机了。BackMan有100多件离心机相关专利，中国工程物理研究院总体工程研究所有近200件离心机相关专利。之前有读者跟我交流，他们在研发离心力微流控产品的过程中就遇到了平衡的问题。可见，看似简单的仪器，要产业化，问题就多了，解决这些问题，又需要一堆技术。

3、扯谈离心力微流控产业现状

老张对离心力驱动的微流控比较熟悉一点，就以离心力微流控的产业现状来说说技术妥协的事，现有的离心力微流控产品，也无不都是技术妥协的产物。找几家公司举例：

（1）博奥生物，算是国内顶尖的微流控生物科技公司了，院士领衔，地处首都，起步早，资金充足。新冠疫情期间推出来一个小黄车，搭载全集成碟式芯片法的全自动核酸分析仪，用的就是离心力微流控技术，出了一些风头。他们的产品，芯片比光盘稍小，每张芯片检测2个样本。老张有几个感觉：（1）“流控”是有了，算不上“微”，不然这么大的芯片，只检测2个样本？（2）把部分压力转移到了试剂方面，采用免提取、恒温扩增，减少了微流控结构的技术压力。

老张之前去博奥总部参观过，进门两边的墙，挂满了专利证书；大厅里展示了很多精细的微流控芯片，芯片中的通道、腔室，“微”到肉眼难以看清。老张相信，博奥的技术储备，远远高于小黄车中搭载的每张芯片只测2个样本的核酸分析仪；同样，也有办法在芯片上实现核酸提取、变温扩增。更高端的技术，疫情期间，为什么不拿出来用？——妥协，向技术成熟度妥协，向技术的稳定性妥协，向成本妥协，向产业链现状妥协，向用户喜好妥协，等等。他有技术储备、有后劲，但目前只能做这样的产品，他没有办法凭一己之力，建成更高端、更完整的微流控产业链。多说一句，如果疫情期间博奥生物在做微流控产品的同时，也入局新冠病毒的常规核酸检测业务，不知道会不会能做更多贡献，能有更多收益。

（2）浙江普施康，老张在展会上看到普施康的产品，一下就被吸引住了，“机械手臂+微流控”的设计思路，非常独特。老张应该可以算是普施康研发人员的知音吧，太能理解他们对微流控产业发展现状的认知，以及为了把产品做成，在技术上做出的妥协。微流控技术可以用更复杂的设计，来替代机械手臂。为什么不？时候未到吧，只能先在技术上妥协。机械手臂，已经非常成熟了，再把微流控的优点用上，理性、克制！看好普施康。

以下是普施康的产品宣传视频：

 （3）天津微纳芯、成都斯马特，这两家主要做生化检测，说实话，老张看到他们的芯片结构，并没有惊艳的感觉，甚至觉得跟他们的芯片产品似曾相识，具体怎么似曾相识就不聊了。至于目标市场，两家走的都是“基层医疗机构”+“动物诊断”两个市场一起抓的策略。仪器分几个型号，但内核应该差别不大，不断扩充试剂种类。微纳芯的技术创始人王战会，在创业之前已经是中科院系统的研究员，有不错的科研项目、论文成果积累，他有高于微纳芯现有产品的技术吗？肯定有。为什么不用？——还是妥协。

还有其他一些做微流控的公司，老张也有一点观察，不一家一家聊了。只是想表达“技术妥协”的观点。

投资说：那你觉得现在微流控技术在体外诊断行业，处于什么样的产业化阶段？

老张说：你这个话题太大了，我把握不了，应该去和大拿交流。我只瞎说一下自己的直观感觉，不一定对，我说说，你听听：

（1）挖矿的人多，铲子有点跟不上了。芯片设计能力领先，加工工艺滞后。做设计的人多，能把加工做好的公司少。高校、研究院所，做芯片设计的人很多，产出不少论文、专利，加工层面，多处于实验室阶段，会借助一些外部力量（比如专门做加工的公司）来协助。

（2）先“流控”，对“微”不要太苛求。流道、腔室越小，加工难度越大；反应体系体积越小，读数的偏差越大；芯片上集成的内容越多，对机械结构的精度要求越高，等等。这些问题同样也需要更高端、更完整的产业链的支撑。

（3）现有上市的微流控产品，还很少，大都使用了相对简单、成熟的微流控技术，用试剂上的优化、其他技术的支撑，来达成整个产品的功能，比如刚聊到的几家公司的产品。高端、复杂的技术，还在书面上，论文、专利中，或许算是未来技术。

（4）目前微流控产业还很年轻，能自己完成芯片设计、芯片加工生产、配套试剂研发生产、封装，等整个技术路线的公司，还不是很多。目前来说，合作还是产业主旋律。

（5）有些本来做加工的公司，也想要自己做产品；做芯片设计的一看，那我的设计方案不能告诉你；做加工的公司说了，我的工艺里面也是有创新、有技巧的，也不能告诉你。光靠合同的细化，好像也难以解决这样的问题，双方能顺利合作起来，应该也算是产业链发展的一个进步吧。

（6）加工的技术、工艺、方法，涉及很多内容，能把这些技术玩好的公司，随着产业发展，应该能有大作为。能把加工做好的公司，要自己设计芯片、自己生产、自己封装，实现整个流程，可能比只做芯片设计的会更顺一些。芯片设计的角度，产品出来了，芯片结构一目了然，难以保密，专利也难以保护周全。而生产加工角度，其中的工艺技巧、配方、经验，等，更容易实现保密；同时，生产加工所用的设备价格高昂，生产加工相关高端人才偏少，等等，也都会成为门槛。