【诊疗方案】咳嗽的诊断与治疗指南（2021）

2022-1-11 16:23| 编辑: 归去来兮| 查看: 4338| 评论: 0|来源: 中华结核和呼吸杂志 | 作者：中华医学会杂志社

摘要: 摘要近年来，咳嗽的诊断、治疗与发病机制研究取得了许多新的进展。为及时反映国内外相关研究结果，中华医学会呼吸病学分会哮喘学组组织了呼吸内科、消化内科、反流外科、耳鼻咽喉科、儿科、中医科等多个学科的专家， ...

摘要

近年来，咳嗽的诊断、治疗与发病机制研究取得了许多新的进展。为及时反映国内外相关研究结果，中华医学会呼吸病学分会哮喘学组组织了呼吸内科、消化内科、反流外科、耳鼻咽喉科、儿科、中医科等多个学科的专家，对中国《咳嗽的诊断与治疗指南（2015）》重新进行了修订。对原有的证据等级、推荐强度进行了审核与更新，新增、删除了部分推荐意见。指南的基本结构保持不变，主要内容包括咳嗽的定义、流行病学与发病机制，咳嗽的诊断、评估与检查，急性、亚急性、慢性咳嗽的诊断与治疗，咳嗽的经验性治疗与对症治疗等。

咳嗽是呼吸专科门诊和社区门诊患者最常见的症状。在国内专科门诊中，慢性咳嗽患者占三分之一以上。咳嗽病因复杂且涉及面广，诊断不易明确，很多患者常反复进行各种检查或者长期使用抗菌药物和镇咳药物，收效甚微并产生诸多不良反应，对患者的工作、学习和生活质量造成严重影响，同时也带来了严重的卫生经济负担［1- 4］。

为进一步规范我国咳嗽的诊断和治疗，指导咳嗽的临床实践和相关研究，中华医学会呼吸病学分会哮喘学组组织相关专家，根据国内咳嗽研究结果和临床实践，同时参考了美国胸科医师学会（American College of Chest Physicians，ACCP）、欧洲呼吸学会（European Respiratory Society，ERS）等发布的咳嗽指南，于2005年制订了中国《咳嗽的诊断和治疗指南（草案）》［5］，并先后于2009、2015年进行了修订［6, 7］。指南制订以来，对临床实践起到了良好的指导作用，显著提高了国内的咳嗽诊治水平。近年来，国内外对咳嗽发病机制、病因分布、诊断与治疗的研究取得了许多新的进展。为进一步完善指南，及时反映国内外相关研究结果，中华医学会呼吸病学分会哮喘学组于2021年3月启动了新版“咳嗽的诊断和治疗指南”的修订工作。

本次指南修订采用循证医学方法，在原版指南的基础上，检索了截至2021年4月13日的所有文献，对原有的证据等级、推荐强度进行了审核与更新，新增、删除了部分推荐意见。新版指南主要增加和修订了以下几个方面的内容：（1）增加了流行病学方面的内容，包括危险因素与经济负担。（2）对病史与实验室检查部分进行了精简。（3）咳嗽的评估部分删除了缺乏循证医学依据的咳嗽症状积分，增加了新的简化咳嗽程度评分。（4）增加了慢性咳嗽的少见病因，在原有不明原因慢性咳嗽、咳嗽高敏综合征的基础上，引入了难治性慢性咳嗽的概念。关于心理性咳嗽，引入一个新的诊断名词：躯体性咳嗽综合征（somatic cough syndrome）。（5）适当扩充儿童慢性咳嗽的病因与治疗部分。（6）推荐强度由原来的3个级别改为2个级别：强推荐与弱推荐，取消了中间级别。（7）总体推荐意见进行了精简，一些已为临床实践广为接受的诊断治疗原则改为描述性内容，不再以推荐意见形式出现。根据最新的研究结果，对少数推荐意见强度及证据级别进行了调整。少数内容类似的推荐意见进行了整合。（8）有关咳嗽诊断流程、诱导痰细胞学检查、食管反流监测、咳嗽激发试验、咳嗽程度评估等内容统一放在附件1, 2, 3, 4, 5, 6, 7。

指南设有专有名词英文缩写中英文对照表以便读者阅读，具体见表1。

一、指南制订方法学

1. 指南目标人群：咳嗽患者。

2. 指南使用者：呼吸专科医生、内科医生、中医科医生、全科医生、儿科医生及其他相关科室人员。

3. 指南制订工作组：本指南制订工作组由呼吸内科、消化内科、反流外科、耳鼻咽喉科、儿科、中医科等多个学科的专家，循证医学专家，临床流行病学专家，呼吸病学专业的研究生共同组成，分别成立指南修订专家组、指南方法学组、秘书组及资深专家评阅组，具体名单见文后。

4. 文献检索：本指南系统检索Pubmed/Medline、Embase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国知网和中文科技期刊全文数据库，检索时间截至2021年4月13日。指南方法学组在指南工作启动会后对各专家团队进行方法学培训，培训内容包括文献检索策略的制订、文献筛选、证据提取和评价。各专家团队若在证据检索、评价等过程中遇到疑问，方法学组和秘书组成员将提供方法学支持，协助该团队解决并进行质量控制。

5. 证据质量和推荐强度：本指南推荐意见的证据质量和推荐强度分级标准，采用的是结合ACCP 2014年“咳嗽诊断和管理循证实践指南”所采用的分级标准［8, 9］和GRADE（grading of recommendations assessment，development and evaluation）方法［10］，具体见表2。证据质量分为“高、中、低、极低”4个等级，分别用A、B、C、D表示；推荐意见分为“强推荐、弱推荐”2个级别，分别用1和2表示。

推荐强度根据证据质量、利弊平衡、患者价值观和意愿，以及资源花费等因素综合确定［10］。指南制订工作组召开多次全体共识会议，对每个具体临床问题和干预措施进行了充分的讨论。最终所有推荐意见通过Delphi法进行投票表决。投票需遵守以下规则［11］：第一，对持续存在分歧的部分，推荐或反对某一干预措施至少需要获得50%的参与者认可，且持相反意见的参与者比例需低于20%，未满足此项标准将不产生推荐意见。第二，一个推荐意见被列为强推荐而非弱推荐，则需要得到至少70%的参与者认可。

6. 利益冲突的声明：本指南制订过程中，所有参与本指南专家研讨会的专家和指南工作组成员均已签署书面利益声明，与医药企业不存在指南相关的利益冲突。

声明：

1、凡本网注明“来源：小桔灯网”的所有作品，均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，转载需联系授权。
2、凡本网注明“来源：XXX（非小桔灯网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。其版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
3、所有再转载者需自行获得原作者授权并注明来源。