后疫情时代丨为什么需要呼吸道核酸多联检？

对于呼吸道病原体多重核酸检测存在很多争议，很多人对于呼吸道多重核酸检测并不看好。本文尝试从患者角度探讨一下这个产品，仅供参考。

患者的需求亟待解决

作为一个娃的家长，不可避免会碰到小孩子有个头疼脑热，要去医院。到了医院，挂号，排队，看门诊，医生简单问诊之后，随即开了血常规+CRP，如果有听到肺呼吸音粗或者肺啰音的，还要查个胸片。

一小时后拿到报告，如果胸片没问题，白细胞和CRP也不高，医生就开点抗炎药打发回家了，很多家长可能还会要求医生一定要开点抗生素，然后一次就医之旅可能就此结束。

但还有另一种情况，回家用药三五天之后，孩子症状还没好，再去医院看，各项检查再来一遍，发现已经是肺炎了，然后住院治疗，如果时间拖得久一点的，可能要进ICU。。。

总之，呼吸道感染的诊治确实是患者的一大痛点，尤其是儿童的呼吸道感染，每个家长都会担惊受怕，谁也不能接受自己的孩子因为呼吸道感染最后有什么严重的后果。

主要问题和解决办法

整个诊治环节里面，最大的问题在于，作为病原体导至的疾病，临床上无法快速的直接找到病原体，然后对症下药，只能靠几个间接指标和经验治疗。

然而病原体多种多样，经验治疗有时候并不奏效，往往就会出问题，出了问题对于个体来说，就是大问题。

按照现阶段的指南，很多呼吸道感染都是经验性治疗，也没有指导抗生素临床使用的健全的生理生化指标，导至抗生素滥用和耐药的逐渐加剧。

很显然，现阶段的指南还有很多临床问题没有解决，如果只是基于现阶段的指南就判断呼吸道病原体检测没有用，那不是在解决问题。

怎么解决这个问题呢？说起来很简单，快速找到病原体，对症下药。

一，快速找到病原体，这是检验和IVD厂家的事。

二，不同病原体采用不同的药物，这是临床和药厂要解决的问题。

新冠病毒为啥一开始可怕，因为找不到病原体，临床只能凭经验治疗，治疗不奏效，大家都慌了。把病原体找出来，检测出来，是一切的基础。

呼吸道多重核酸产品就是要把常见的病原体找出来，方向上一定是对的。

目前很多呼吸道感染性疾病并没有特异的生理生化指标和临床表现，而微生物检测所需时间较长而耽误诊断和治疗时间，且不能排除阴性结果带来的误诊。

临床需要快速检测病原体并采取不同方案，在现有的检测条件下，除了血常规+生化标志物，病原体PCR检测可以为临床诊断找到最根本的处理依据。

对于门急诊发热患者，需要快速判断是普通病毒？流感病毒？支原体？衣原体？结核？还是肺炎链球菌？铜绿假单胞菌？抑或是其他病原体？

如果是普通感冒，一般是由鼻病毒、腺病毒等常见普通病毒感染引起，如无并发细菌感染，5—7天可痊愈，用普通感冒药治疗即可。

如果是流感，一般由常见的几种流感病毒引起，除了对症治疗之外还需要积极进行抗病毒治疗。

如果是肺炎，还需要鉴别是由哪种细菌或者病毒引起，采用相应的抗生素及其他积极治疗。

在新冠疫情常态化的背景下，尤其对于发热病人，还需要做好新冠病毒与其它常见呼吸道病毒的快速鉴别，以诊断是新冠病毒肺炎还是普通肺炎。

对于检验厂商来说，基于病原体选择panel很重要，并且要联合临床进行更多的基于病原学检测结果的临床治疗方案研究，获得更多的循证医学支持，进而对指南进行更新。

核酸检测的局限性和几点建议

目前的核酸检测局限性主要有三点，一是耗时太长，临床和患者在等结果的过程中耗费了太多不必要的医疗资源。二是结果不准，假阳性带来抗生素滥用，有时也不能排除阴性结果带来的误诊。三是收费高，很多没有收费编码，需要套收，增加患者和医保负担。

所以临床、患者和政府需要的是一个什么的解决方案呢？

快速

因为应用场景主要在门急诊，以帮助医生提高分诊效率，及时进行对应的感染控制措施和治疗，减少抗生素滥用。

对应的解决办法：分子POCT一体机，两小时内出结果。

准确

能准确找到相应的病原体，提高敏感性和特异性，降低漏诊和误诊率，从而尽可能降低重症率和死亡率，缩短住院时间。

对应的解决办法：完善的质控设计、防交叉污染设计、采用巢式或特异性探针设计等技术防止非特异性扩增等等。

真正合理的成本

尽管任何一个新产品都需要投入，厂家都想在一开始把价格定得高一点。但核酸检测技术发展到今天，新冠检测已经让更多的人认清了核酸检测的成本。在现阶段医改和医保见底的大背景下，定价不宜太高，不能过多增加患者和医保的负担，眼光要更长远一些，采取更科学的定价策略。

对应的解决办法：产品在研发之初就可以和医院或政府部门合作进行相关的卫生经济学研究，采取哪种定价方式，什么水平合适，以及通过病原学结果可以带来的临床收益，也包括可以省去其他不必要的检验项目，看整体的医疗综合收益和成本。

不做，呼吸道感染疾病的痛点永远都在。技术不断突破带来了解决痛点的可能，只要方向是对的，策略是对的，终究会赢得市场。