前不久，针对最近检验医学领域讨论比较热烈的感染指标SAA（血清淀粉样蛋白A），检验君通过问卷调查的形式调研了一线检验工作者对于该指标的了解和相关感染指标的掌握情况和认可程度，还包括国内公立医院SAA的实际开展情况。感谢各位检验人的参与，以下是调研结果： 本次调查覆盖30个省市自治区，其中一级医院占 13.37%，二级医院占 40.11%，三级医院占 46.52%。
受访者所在医院日均血常规开展量主要集中在100~500区间，占比52.65%，500标本量以上医院占比21.45%，100标本量以下医院占比25.91%。
65.97%的受访者医院已经开展SAA检测项目，其中28.41%的医院SAA检测项目始于今年，占比所有已开展医院的43.07%，近期增长速度十分惊人！另有15.32%的医院未来1~2年由计划开展该项检测。仅有18.66%的医院暂无相关计划（一级医院占13.37%）。
目前SAA的临床培训开展也较为普遍。42.62%的受访者医院近两年内开展过SAA相关的临床培训或研究，大致与两年内新开展SAA项目的受访者医院占比相同（49.30%）。
在已开展SAA检测项目的受访者医院中，41.35%的受访者医院SAA和CRP联检的数量不足整体血常规的20%，76.79%的受访者医院SAA和CRP联检数量低于整体血常规的50%。SAA和CRP联检的开展比例并不高。
相比于SAA，CRP在检验医学领域的开展无疑是较为成熟的。仅有15.32%的受访者医院血常规和CRP开展比例小于20%，50.42%的受访者医院医院血常规和CRP开展比例大于50%。
联检比例不高的原因是什么呢？检验工作者对于SAA、CRP捆绑检测的真实态度是什么呢？ 高达86.35%的检验工作者认为这种捆绑检测时合理的。仅有8.36%的受访者认为不合理，其他关于捆绑检测的态度主要包括：1.应有临床医生根据情况灵活选择；2.在儿童医院这类特殊医院中，联检非常有必要。
实际检测量决定要检测需求。73.84%的的受访者认为所在科室对SAA、CRP联检速度的要求在60个/小时以下。
关于SAA的临床诊断价值，87.19%的检验人认可SAA在辨别病毒和细菌感染的临床诊断价值；84.12%的受访者认可SAA、CRP比值的临床诊断价值；SAA在预后检测及诊断方案的有效性评估方面的价值同样获得70.75%的受访者认可。同样也有接近一半的受访者（44.01%）认为SAA的临床价值还需要进一步研究。
作为直接使用者，检验人对于SAA和CRP联合检测的前景基本持肯定态度。
对于具体的SAA检测方法，散射比浊法和化学发光法最受青睐，分别占比42.06%和36.77%。
对于具体的检测平台，血常规SAA-CRP一体机则是当之无愧的最佳“人气”，受到65.46%的受访者青睐。
而对于已开展SAA项目的医院的临床医生而言，无疑准确性是他们唯一关注的性能指标。
一个新型检测项目，临床或患者最常见的质疑莫过于对多开项目乱收费或检测结果的质疑，而根据检验君的调查，38.39%的已开展医院出现过类似质疑。还有1.69%的受访者留言反馈临床对于该项目的临床意义不清楚。
对于门急诊CRP检测，层析法（POCT）和散射比浊法最受欢迎。
而血常规CRP一体机以51.25%的绝对优势在门急诊CRP检测仪器中胜出。
批量进样是最受检验工作者欢迎的操作方式，放置式单个进样作为目前较为普遍的一种操作方式，也获得了16.99%的支持。
同样是感染指标，关于PCT检测项目的调查结果显示，59.61%的受访者医院已经开展，另有30.36%的受访者表示愿意开展。
|
/3 
浙公网安备33010802005999号 
