在医疗技术创新的设计、研发、临床试验、上市后效果评价环节中，临床医生分别扮演着临床需求的提出者、技术发明者或协助者、临床试验的执行者、使用者的角色。“事实上，医生最应该参与产品的设计和研发，因为医生是真正知道临床上最需要哪些医疗器械的人。”北京大学第一医院教授霍勇说。 临床实践好的医生参与医疗器械创新 反观我国，近年来虽然经济发展迅速，但医疗技术创新能力较弱。如心血管治疗领域，支架、瓣膜、封堵器等医疗器械均发源于国外，难以满足临床和市场需求。现有技术研发多是企业和投资者的市场行为，临床医生参与甚少。大多数医生仅着眼于最后一个环节，少数人参与临床试验，涉及设计和研发的寥寥无几。 虽然医疗器械的创新不是临床医生的任务，但是，医学理念、工程技术和投资资本是医疗创新的三大要素。“医生带来新想法，企业努力将想法变成产品，投资方则提供资金支持”。一位医疗器械公司的管理者和霍勇的观点不谋而合。 客观来说，中国的临床医生们很忙，不可能大家都来做这件事情。但是，恰恰就需要一些临床医生中的代表，一些有头脑、有能力的人，也有时间和机会做这个事的人去进行的创新。因此，霍勇表示，这些医生一定是在一个很好的临床实践的基础上，来开展相关的一些工作。当然，如果主体临床工作没做好，却去开展医疗器械研发，这个路就歪了，我们不鼓励所有人都做。更多是一小部分人，在本职工作做好的前提下开展。哪一部分人来做这个工作？这部分人一定是在实践当中产生的，而不是人为地规定谁可以做，谁不能做。 医疗 霍勇说，“我们要鼓励中国的临床医生参与进来，不参与的话，你永远做旁观者。只是看人家研发的医疗器械水平很高，我们自己永远是局外人，如同别人开汽车一样，自己从来不清楚汽车内在机制”。所以，医生积极深入的参与医疗器械研发，另一方面，可以促进医疗器械技术的创新；另一方面，医疗技术需要结合的东西很多，医生除了要清楚患者具体病症以外，还需要了解更多，比如球囊需要与材料学、计算机影像等结合起来。 中国医生参与的创新阻力 除了没有时间外，还有哪些客观因素使中国医生没有积极参与到医械创新中来呢？霍勇的看法是，谈到中国医生创新的不利因素，客观上讲，应该从我们自身找原因，从我们的教育体系中找原因，尤其是我们相对死板的医学教育体系。创新从来不是医学教育的形式之一，总是告诉大家一定要有常规，什么都按照常规做，超过常规就不对。国外的创新环境也并非一开始就很棒，只是尝试后并达到一定程度，之后再逐渐产生了比较好的结果。 到目前为止，中国的创新环境已经比以前好多了。在这种情况下，我们医生的主观能动性的发挥是非常重要的，当然，其他的条件也需逐步完善。“关于创新，我个人认为应当更多的鼓励临床医生来做，而不仅仅是停留在简单的拷贝。”霍勇说。 霍勇，北京大学第一医院教授、博士生导师，现任北京大学第一医院心内科及心脏中心主任、中华医学会心血管病学分会主任委员、中国医师协会心血管内科医师分会会长、卫生部医政司心血管疾病介入诊疗技术管理专家工作组组长。长期从事心内科医疗、教学及科研工作，对心血管疑难、重症的诊治具有丰富的临床经验和娴熟的技能。 |
/3 
浙公网安备33010802005999号 
