质疑！德国 PEI 评估新冠抗原试剂方法是否合理？

背景简介

在新冠流行发展期间，为了抗击疫情，全球各个国家，各个组织都纷纷上市了新冠抗原试剂。

在欧盟(EU)，对SARS-CoV-2体外诊断试剂上市之前要完成CE注册。但是根据IVD指令98/79/EC (IVDD)，SARS-CoV-2诊断的认证(ce标志)仅需要自我声明。

于是德国卫生部决定将SARS-CoV-2抗原快检测试剂的补贴与检测试剂的质量联系起来。

试剂质量的评估包括两部分:

1. 制造商提供符合最低标准的证据

2. 成功的独立实验室评估

敏感度和特异性的最低标准由德国两家政府机构Paul-Ehrlich-Institut (PEI)和Robert Koch Institut (RKI)共同制定。

从BfArM列表中选择试剂，由PEI/RKI进行比较评估。这个比较评估的目的

1. 确定代表“先进水平”的诊断试剂的灵敏度，

2. 又要筛出没有达到最低灵敏度的试剂。

最后，灵敏度低于“先进水平”的试剂会被从BfArM名单中删除，所有具有成功评价结果的试剂会被公布在PEI网页上。

评估过程

准备样品

先收集拭子样本，将不超过10个拭子样本的提取液混成 1个pool。每1个混合的pool都会进行PCR测试，并赋予一个CT值，用作半定量。

为了保证评估的公平，PEI也是尽了最大努力。准备了50个pool样本用于评估，涵盖强阳性，阳性，和中滴度阳性。每个pool样本进行500ul的分装，保存在 -80°C。

测试 (重点来了）

整个Panel用干冰运输到检测实验室，一旦解冻，按照50μl等分，在4°C保存，5天内使用完毕，无进一步冻结/解冻步骤。对于每个抗原测试和评估样本，50μl的溶液使用标本采集设备(如拭子)完全吸收。然后拭子在测试专用缓冲液中进行洗脱，严格按照各自的使用说明(IFU)进行。

滴加样本以后肉眼判读的结果会由两个技术人员判读，任何一个人判为阳性，就算作阳性。 测试结果会通过扫描仪和拍照的方式记录下来。

结果

参见PEI 最新清单，本文不做表述。

讨论，PEI 评估模拟的采样方法是否有疏漏？

总得来说PEI 已经做到很好了。样品的稳定性也进行了验证。但是如上文中对每个试剂的拭子分配50ul样品的操作是否合理呢？

做过快诊试剂的同行，应该都会了解，试剂展示的性能跟棉签的取样能力有关系。棉签不但涉及取样，也涉及洗脱，它的材质，吸附性，液体的承载能力，都会影响测试的结果。

就拭子的材质而言，目前市面上使用的样本拭子包括亲水性棉签和疏水性棉签。亲水性棉签对液体样本的吸收较好，但有残留；而疏水性棉签，纯液体较难完整地加到棉签上，这就可能导至纯液体样本评价可能会出现和临床不一致的结果。

就拭子的承载能力而言，不同的拭子会有不一样的取样能力，抽提后，拭子上也会有不同的残余量。

每一个试剂分配50ul，看着是非常公平的。但是这里有一个假设，就是各家棉签的取样能力是一致的！但是事实上，可能并不是这样。

统一分配50ul，对于上图最左侧的体积最小的拭子，可能是最占优的，而对于最右侧的拭子可能是最不利的。

这里做个假设：

最左侧的拭子，假设取样量50ul，提取后残余量5ul，那么释放量就是45ul。现在给它分配50ul，它正好释放45ul。

最右侧的拭子，假设取样量100ul，提取后残余量20ul，那么释放量就是80ul。现在总得才50ul，它最后只能释放30ul！

两者相比，后者只有前者的2/3的抗原量！当然，以上数据全是假设，仅为方便理解。但是实际评估过程，可能存在这个影响因素！拭子的取样能力没有被满足，但是拭子残余量却还在那里，于是试剂的检测灵敏度被下降了！

PEI 限制于现实世界能进行的比对条件，不能在一个人身上取120+个拭子吧！（脑补下，被连续捅120+次鼻子

所以进行临床试验，真实取样（就比如FIND的评估，在多个国家地区开展临床），得到的结果才会更加客观。

欢迎探讨。