硕世生物“大变局”，治理格局正在重构！

没有一股股票发生增减，实际控制人房永生所支配的表决权，却从32.24%降至28.43%。

与此同时，两家合伙企业更换执行事务合伙人，房永生对此提出异议。这已经是硕世生物近两个月来又一次重要的控制结构调整。

7月底，三人共同控制变为房永生一人控制；如今，房永生所能支配的表决权进一步减少。另一边，控股股东解散诉讼尚未落定，董事会换届又宣布延期。

一系列变化正在指向同一个问题：硕世生物的治理格局，究竟将走向何方？

01

一次工商变更

3.81%表决权为何发生调整？

没有股份交易，没有股东增减持，却让一家上市公司的控制版图再次发生变化。

硕世生物股东泰州硕康、泰州硕源已经完成工商变更，两家合伙企业的执行事务合伙人均由房永生变更为梁钶承。

变更之后，房永生不再控制这两家合伙企业，其所支配的上市公司表决权随之发生调整。

具体来看，变更前：4002.3567万股，占总股本32.24%。变更后：3529.2303万股，占总股本28.43%。

两家合伙企业合计473.1264万股，不再纳入房永生的表决权合并计算范围，控制比例下降3.81个百分点。

不过，公司明确表示，此次权益变动不涉及股份增减持，控股股东仍为闰康生物，实际控制人仍为房永生。

真正值得关注的，还有两家合伙企业背后的出资结构。

公告显示，梁锡林在泰州硕康、泰州硕源的出资比例均为99.9907%，梁钶承均为0.0093%。

这意味着，相关合伙企业的经济权益与执行事务安排具有明显的分层特征。

股份没有发生交易，合伙企业的控制主体却发生了变化，上市公司的表决权结构也随之重新划分。

更重要的是，这次调整并未得到房永生的认可。

公告明确，房永生已提出异议。若其通过诉讼等方式主张相关除名程序或变更无效并获得支持，两家合伙企业的表决权可能重新纳入其控制范围。

这也让此次调整的后续走向，增加了新的不确定性。

02

三人共治落幕

控制权格局仍在持续演变

硕世生物此次控制结构调整，并非孤立事件。

过去不到两个月，一系列股东关系变化接连发生。

原有的共同控制格局被打破，新的控制关系仍在持续演变。这一切，要从7月29日说起。

房永生、梁锡林、王国强提前终止一致行动协议，结束了自2015年起建立的共同控制关系。

硕世生物实际控制人由三人变为房永生一人，相关主体合并计算的持股比例由40.97%调整为32.24%。

王国强不再担任实际控制人，但仍持有公司8.73%股份，并继续担任董事长、总经理。

如今，新的变化接踵而至。房永生控制的表决权进一步降至28.43%，而梁锡林此前已经向法院提起诉讼，请求解散控股股东闰康生物。

闰康生物持有硕世生物27.53%的股份，是现有控制结构中最重要的载体。

根据最新公告，该诉讼尚未开庭。如果法院最终判决解散闰康生物，硕世生物的控股股东、实际控制人均存在发生变更的风险。

由此，硕世生物目前面临两项尚未解决的不确定性：一方面，两家合伙企业的执行事务合伙人变更存在异议；另一方面，控股股东闰康生物面临解散诉讼。

两项事项涉及不同法律关系，最终结果均有待明确。因此，不能仅凭当前的表决权比例，认定未来控制格局已经确定。

03

董事会换届延期

更大的考验已经摆在面前

值得注意的是，就在此次权益变动公告披露前，硕世生物还宣布了另一项重要事项。

公司第三届董事会于9月19日届满。由于换届安排、候选人推荐等事项仍在与股东持续沟通，相关准备工作尚未完成，董事会换届选举无法按期完成。

公司表示，现任董事及高级管理人员将继续履职，延期换届预计不会对正常经营产生重大影响。董事会延期换届与股东权益变化是否存在直接因果关系，目前公告并未明确。

但对于硕世生物而言，治理结构的稳定性与经营发展的连续性，确实已经成为需要同时回答的问题。再看经营基本面。

2026年上半年，公司营收1.47亿元，同比下降16.03%；归母净利润1956.46万元，同比增长390.02%。

不过，扣非归母净利润仍亏损1916.78万元，经营活动现金流量净额为-482.12万元。

利润有所修复，但收入增长、主营业务盈利和现金流改善，仍需要持续兑现。事实上，公司并没有停止业务布局。

半年报显示，硕世生物正围绕宫颈癌筛查、呼吸道病原检测等领域推进产品注册与落地，同时深化智能制造和国际化布局。

当企业同时面对经营转型与治理调整，如何保持战略连续、资源配置效率和管理团队稳定，将直接关系到技术与产品能否转化为持续的经营成果。

这或许才是此次公告留给行业更值得思考的问题。

结语

控制权可以重新排列

企业价值更需要长期兑现

从三人共同控制，到一人实际控制，再到表决权进一步调整，硕世生物的治理结构仍在演变。

目前，公司控股股东和实际控制人并未发生新的变更，相关争议及诉讼结果仍有待明确。

对一家经历新冠红利消退、正在寻找持续增长动力的IVD上市公司而言，稳定的治理机制、清晰的权责边界与高效的经营决策，将是未来发展的重要基础。

谁最终掌握控制权，需要等待后续事实和法律程序给出答案。但有一个问题，值得所有国产IVD上市企业共同思考。

控制权决定谁能掌舵，治理能力决定企业能否行稳致远，而真正支撑长期价值的，始终是持续创造价值的经营能力。