病理当年“抢跑”争来的分子项目，被压轴发布的检验立项指南“降维打击”了？

2026年8月14日，国家医保局正式印发《检验类医疗服务价格项目立项指南（试行）》及其映射关系表，将已有价格项目规范整合为662个主项目、114个加收项、7个扩展项。这是国家医保局40批立项指南的收官之作，标志着全国范围内统一规范的医疗服务价格项目体系基本形成。

然而，如果把目光拉回大半年前，对比病理与检验在“分子检测”上的立项演进，你会发现一段充满博弈与版本代差的行业内幕。

今天，我们来说点不一样的。

 01 

病理科的分子检测，是“抢”来的

先回顾一下历史。

2025年11月，业内流传一份《病理类医疗服务价格项目立项指南（征求意见稿）》，彼时主项目只有22项，覆盖从活检取材、标本处理、染色检查、分子检测到病理诊断五大板块。其中，分子检测板块仅有原位核酸杂交（化学探针）和原位核酸杂交（荧光探针）两项。基因检测项目，计划全部归属到检验类立项指南。

2025年12月，国家医保局正式印发《病理类医疗服务价格项目立项指南（试行）》，此时主项目变更为28项，分子检测板块新增了PCR、荧光PCR、一代测序、焦磷酸测序和NGS五大方法学主项目。这是从检验类立项指南中“抢”过来的，虽然都加了“（病理样本）”的限定条件，但这已经是病理科在立项指南中最成功的一次举措。

此时检验类立项指南的征求意见稿还仅有按方法学分类的12项分子诊断项目，病理科占了其中7项。

 02 

病理科为什么要“抢”这些项目？

这得从“出生证明”说起。

在我国医疗体系中，长期存在一个学科体制上的“尴尬”。根据国家卫健委编制的《医疗机构诊疗科目名录》：病理科（代码31）和医学检验科（代码30）确实是平级的一级科目。但关键的问题在于——临床细胞分子遗传学专业（代码30.05），它是医学检验科下的二级专业。这就意味着，从行政归属上，基因检测项目天然属于检验科。

许多开展基因检测服务的第三方医疗机构，其执业许可证上的诊疗科目一栏清晰可见 —— 医学检验科；临床细胞分子遗传学专业。如果还想做病理诊断，就登记“病理科”；两个都做，就同时登记。

但临床实践中，肿瘤组织样本在病理科手中，病理医生对组织形态、肿瘤细胞含量的评估有着天然优势，“病理+分子”的深度融合是临床精准医学的必然趋势。

经过病理界奋力争取，到2025年12月正式稿出台时，病理主项目扩增至28项，成功“抢回”PCR、荧光PCR、一代测序、焦磷酸测序、NGS五大方法学项目（限定“病理样本”）。这被视为病理学科争取权益的里程碑式胜利。这也提醒了我们一个现实：行政边界依然清晰，业务边界却已模糊。

现在回头看，病理科当时“接盘”的，实际上只是检验类立项指南最初始的“毛坯版”。

 03 

检验类分子诊断的三次蜕变：从12→25

病理类立项指南在2025年底定稿发布后，检验类立项指南并没有停步，而是在经历2次征求意见后，分子诊断项目实现了从12→23→25的蜕变：

而病理类立项指南的分子检测部分，只copy了检验类立项指南第一版征求意见稿的水平——按方法学分类，7个项目，简单粗暴。检验类现在的25项分子诊断项目，涵盖了核酸扩增、核酸杂交、核酸测序（肿瘤、遗传、tNGS、mNGS等）、类器官培养和药敏、染色体核型分析等类别。

回过头看：病理类立项指南匆忙定稿，锁死在“粗线条的方法学”时代；而检验类指南在打磨中，完成了对临床场景、收费单元、加收梯度的系统化重塑。

 04 

检验科和病理科，到底谁能做什么？

回到大家最关心的问题。

1. 检验科能检测组织吗？

能。检验类立项指南第177项“细胞核酸扩增检测费”，其服务产出明确包含对待测组织进行扩增操作。

2. 病理科能检测血液、体液吗？

能。比如湖北病理类医疗服务正式稿中，荧光PCR检测费的计价说明明确可以针对血液、体液、骨髓及细胞标本进行检测并收费。

检测类型早已不再是划定科室壁垒的铁幕。

3. 病理科能不能收检验指南里的分子项目？

可以，这是本次价格改革最核心的底层逻辑突破。国家医保局第13期解读辅导第5条明确表示：检验类立项指南覆盖分子诊断等主要检验专业，医疗机构计价收费时，不限制特定专业或科室。

简单理解：病理科在满足卫生健康部门对分子诊断的资质要求（如PCR实验室备案、人员资质、诊疗科目登记等，其中诊疗科目的边界仍有弹性空间）并合规开展检测的前提下，可以收取分子诊断的项目费用。不存在因科室归属而被“一刀切”禁止收费的情况。此外，病理类的方法学分子检测项目，更加灵活一些，如果入院折扣比较友好，势必会成为分子检测厂家的“首选赛道”（或布局重心）。

所以，检验病理一家亲——至少在收费层面，大门是敞开的。

4. “类器官”的奇妙归属：为什么划给了检验？

客观来说，病理科肯定是类器官检测最天然的主战场。类器官的核心原料是新鲜手术或活检组织，黄金处理窗口极短，病理科在取材、原代细胞分离和活性把控上具有得天独厚的优势；且药敏后形态学鉴别更是病理科的基本功。此前，2024年上海市医学会发布的《本市医疗机构可开展的新增医疗技术目录》中明确指出肿瘤类器官个体化药物敏感性检测应当在病理科开展。

可惜的是，病理的立项指南发布的太早了，新技术的临床应用只能放在最后一批的检验立项指南里面。虽然被立在检验类名下，但在“不限科室”的医保大规则下，未来真正能把类器官药敏做扎实的，大概率依然是病理科，或检验与病理紧密协作的中心实验室。

 05 

那些不一样的特殊差异？

1. 面板定义：一个有标准，一个没标准

检验类立项指南给出了相对明确的定义：

肿瘤NGS和遗传NGS：5个基因为一个面板；

tNGS（病原体靶向测序）：50种病原体为一个面板；

而病理类立项指南，国家局开始立项时就没有给标准。地方落地时乱象丛生：有的省份单基因为一个面板，有的3基因或15位点为一个面板，有的干脆没给定义。

这意味着什么？同样的检测，在检验科和病理科收费，计价单位可能完全不同，收费差距巨大。

2. 基因甲基化检测：计价逻辑不同

检验类：按“项”收费，特指每基因；

病理类：按荧光PCR每位点收费。

同样是甲基化检测，收费颗粒度差了一个量级。

3. 加收项和扩展项：检验类全副武装

检验类分子诊断有RNA检测加收、定量检测加收、高敏检测加收、核酸质谱加收、WES（全外显子）加收、WGS（全基因组）加收等；扩展项包括毒素基因、胚胎植入前基因检测（PGT）、游离核酸扩增等。

病理类？分子检测项目没有加收项，没有扩展项。

 06 

写在最后

2026年，随着检验类立项指南的收官，全国统一的医疗服务价格项目体系基本形成。

对于病理科而言，虽然从检验科手中拿回了部分分子项目的立项归属，但在具体的计价规则、面板定义、应用场景细化上，似乎慢了半拍。在这个“技价分离”的时代，病理科不仅要守好手里的组织样本，更要读懂检验类立项指南的逻辑。毕竟，在这个交叉路口，谁掌握了规则，谁就掌握了未来。

附：检验类立项指南分子诊断部分内容（25项）