燃石,玩了一出“暗度陈仓”
2026-7-21 10:33|
发布者: 沙糖桔|
查看: 290|
评论: 0|来源: 有趣的胖子万里挑一
摘要: 燃石再次牵手Myriad,换取的是一个在HRD上“一步领先”的机会。
是旧梦重现,亦或是另有玄机?” “历史,会重演吗?”2020年前后,国内的肿瘤NGS赛道刮起过一阵“代理”风:比如2018年迪安引进Foundation One(组织大panel)、2019年华大引进Signatera(MRD)、2022年艾迪康引进Guardant 360(血检大panel)。2020年,它一口气引进了myChoice(HRD)和Oncocyte(复发风险分层)两个产品。所以,当2026年出现下面这条新闻时,你的第一反应是什么?众所周知,这种可以开大嘲讽的机会,我们是不愿意错过的。燃石,是用“再续前缘”做幌子,玩了一出“暗渡陈仓”。PS:这篇仅代表个人观点。如果我俩理解不一样,那么你是对的。欢迎留言区探讨。官方通稿洋洋洒洒写了很多,但关键信息是这一句:燃石医学将结合Myriad全球授权的GIS算法(日本除外)和prGIS算法(日本和美国除外)及丰富的产品开发经验,在自主研发的OncoScreen Plus平台上开发新一代HRD检测试剂盒。燃石并不是没有自己开发的HRD算法,为什么要舍近求远?肿瘤分子诊断的biomarker,可以被分成两类:包括了EGFR、ALK、BRCA等绝大多数“点突变/融合/Indel”。biomarker是由“客观事实”定义的,大家交付的是同一个事实。biomarker是“以事实为基础”,通过“特定算法”加工后的结果。其中的壁垒在于:通过“获批拿证”,大家可以获得这种biomarker的定义权。以卵巢癌为例,有大约50%的卵巢癌患者是HRD+。其中有大约75%是由t/sBRCA确定的,另外的25%则是“其他”。你的/我的/他的“其他”,是同一群人吗?不一样的话,谁说了算?Myriad,凭借更广的获批适应症(美国卵巢癌+日本前列腺癌),已经抢到了目前最权威的HRD定义权。要么证明自己能复现Myriad定义的HRD,要么找到铁杆药厂愿意陪你重新定义HRD。HRD,就像是只能由Myriad餐厅出品的私房菜,没有GIS算法这味秘制调料,就复刻不出那个味道。时代的发展,总是能提供一些属于当下的机会。正因为此,跨国药企的新药需要有两个原研伴随诊断合作伙伴:一个CDx负责“美国+其他”,一个CDx负责“中国+其他”不管国内的这个原研CDx是否参与了药物注册的关键临床试验,都有一个环节是必不可少的。|通过桥接试验,与海外的CDx/CTA完成一致性比对这也是MNC选择CDx合作伙伴时最看重的部分之一。如果“一致性”不够,轻则影响在中国的CDx落地进度,重则影响药物的关键临床试验结果。燃石的操作,本质上是让“HRD defined by Myriad”从M家私房菜变成了一份可在BR餐厅原味复现的预制菜。通过搭载同源的GSI算法,OncoScreen Plus的HRD模块将和myChoice CDx具备极高的一致性。对于已经在美国选择了Myriad的MNC药厂,燃石给出了在中国落地CDx的最高确定性。用技术同源,为药厂消除了“一致性比对”的不确定性。非要说燃石凭借这一个技术授权就能暴打其他友商那也不现实。国内的肿瘤NGS竞争,目前不存在同一梯队里“一击毙命”的杀招。最终的胜利,来自于“步步为营”的优势累积。随着国内注册的放开,未来的竞争毫无疑问会聚焦到大panel上。大panel的竞争,比拼的不是谁的panel更大,而是谁能把更多的结果合规的写到检测报告里。而当新版注册法规将“在研变异”划入三级变异后,真正能拉开大panel临床合规应用差距的就只剩下一条:燃石再次牵手Myriad,换取的是一个在HRD上“一步领先”的机会。这个观点不变,适用于燃石、适用于世和、适用于艾德、适用于吉因加、适用于所有玩家。前面提到MNC的两个合作伙伴时,中美的后面都有个“+其他”。欧洲和日本,就是那个“本土原研全员菜鸡”,被所有中美玩家视为肥肉的“其他”。考虑到欧洲目前正在强推 IVDR,合规门槛相比IVDD原地起飞。MNC药企在欧洲也在为寻找合规的、高性价比的本地NGS试剂盒而发愁。当中国厂商携带“搭载同源HRD的大panel”进入欧洲,Myriad确定自己能卷的过吗?或者说,Myriad期待的就是中国力量帮他对抗进军欧洲的北美老乡们? |
声明:
1、凡本网注明“来源:小桔灯网”的所有作品,均为本网合法拥有版权或有权使用的作品,转载需联系授权。
2、凡本网注明“来源:XXX(非小桔灯网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。其版权归原作者所有,如有侵权请联系删除。
3、所有再转载者需自行获得原作者授权并注明来源。