全球基因测序市场，正在迎来一场久违的正面交锋。 过去十多年里，Illumina几乎定义了下一代测序（NGS）的商业规则。从科研机构、大型基因组中心到临床实验室，NovaSeq等系列不只是一台测序仪，更是一套围绕仪器、试剂、生信软件、标准流程、验证体系和用户习惯形成的完整生态。 这也是 Illumina 最深的护城河。 但罗氏（Roche）正式推出AXELIOS 1之后，这个长期稳定的格局开始出现新的变量。根据MedTech Dive报道，AXELIOS 1的推出意味着罗氏正在加大对Illumina在全球约73亿美元基因测序市场主导地位的挑战；Jefferies分析师此前甚至将其称为“多年来最可信的重大竞争威胁”。 这并不是罗氏第一次把目光投向Illumina。 2012 年，罗氏曾试图以68亿美元发起对Illumina的收购，但最终未能成功。十四年后，罗氏没有再用资本并购的方式进入这座城，而是选择推出一套新的底层测序技术路线。Reuters报道也提到，罗氏此次推出 Axelios，正是为了撬动Illumina在基因检测与科研技术市场中的长期优势。(Reuters) 如果说2012年罗氏想买下Illumina，那么2026年罗氏想证明的是：NGS的下一阶段，未必一定沿着Illumina既有的SBS路线继续演进。 不只是“更快” 从参数上看，AXELIOS 1最容易被看到的是速度。 罗氏官方披露，AXELIOS 1是其首个基于SBX（Sequencing by Expansion，测序拓展技术）的单分子测序平台，可支持same-day whole-genome sequencing，即同日完成全基因组测序结果输出；平台定位于高通量、快速、灵活和近实时分析。 但如果只把它理解成“一台更快的测序仪”，就低估了这件事的商业含义。 AXELIOS 1试图解决的，是传统高通量测序平台长期存在的一个矛盾：一方面，大型基因组中心希望机器越大越好、通量越高越好、单Gb成本越低越好；另一方面，临床研究、转化医学和部分疾病场景又需要更灵活的批次、更短的周转时间，以及不必为了凑满一个高通量run而牺牲效率。 罗氏给 AXELIOS 1设定的核心卖点，正是“高通量”和“流程弹性”之间的平衡。按照官方说法，该平台既可以服务小规模、快速批次的研究，也可以服务大规模基因组项目，而且不需要在不同系统或工作流之间频繁切换。 这对科研端和未来临床转化端都有意义。 过去，很多高通量测序平台的经济性建立在“吃满产能”之上。机器很强，但不够灵活；单次run很便宜，但前提是样本量足够大。对大型队列研究而言，这不是问题；但对临床急症、肿瘤进展、感染诊断、罕见病快速筛查等场景而言，时间本身就是成本。 所以AXELIOS 1的第一层意义，是把NGS竞争从单纯的“通量竞赛”，推向了“速度、弹性、利用率和总体工作流效率”的综合竞争。 这是一场底层路线之争 Illumina的核心技术路线是SBS，即Sequencing by Synthesis，边合成边测序。它凭借成熟的光学检测、短读长高准确率、强大的规模化制造能力和完善的软件生态，长期占据主导地位。 罗氏此次押注的SBX，则试图从另一个方向解决问题。 按照罗氏官方介绍，SBX的基本逻辑是：先通过特殊生化过程，把DNA或RNA的序列信息编码进一种被称为Xpandomer的可测量替代聚合物中；Xpandomer 分子比原始分子更长，信号噪声比更高，然后再通过带有数百万纳米孔的可重复使用CMOS传感器进行测量。 用更通俗的话说，SBX并不是直接去读原始DNA/RNA上那些极其微弱、容易受噪声干扰的信号，而是先把序列信息“放大、转译、编码”为更容易读取的分子，再进入高通量传感器系统。 这和传统纳米孔测序也不是一回事。传统纳米孔测序的核心挑战之一，是如何在单分子通过纳米孔时，从复杂且微弱的电信号中稳定识别碱基。SBX的思路，是先在分子层面对信号进行“工程化处理”，再进入孔道检测。 这也是它最值得关注的地方。 如果这条路线能够在准确率、通量、成本和稳定性上被充分验证，它挑战的就不只是Illumina的某一代仪器，而是Illumina长期建立起来的“短读长 + 光学检测 + 高通量批量化”的主流范式。 当然，技术表述上也需要保持谨慎。 AXELIOS 1目前并不是传统意义上的超长读长平台。罗氏官方提到，在合适样本和文库制备条件下，SBX工作流可支持最高约1500bp的读长。因此，它更准确的定位应是：在短读长和真正长读长之间，提供一种兼顾速度、准确性、通量和一定读长优势的新型单分子测序路线。 这决定了它未来最有机会切入的，不一定是所有测序场景，而是那些对速度、批次弹性、复杂变异解析、RNA应用、甲基化研究和高通量研究效率同时有需求的场景。 是Illumina的生态惯性 很多人看到新测序仪，第一反应是比较参数：谁更快、谁更便宜、谁读得更长、谁准确率更高。 但在NGS产业里，真正决定胜负的往往不是单台机器参数，而是生态迁移成本。 Illumina的护城河从来不只是硬件。它是由装机量、试剂耗材、DRAGEN等生信工具、实验室SOP、临床验证路径、质量体系、监管申报经验和用户习惯共同构成的。 这也是为什么Illumina难以被轻易撼动。 对一家临床实验室而言，更换测序平台并不是换一台仪器这么简单。它意味着重新验证文库制备流程，重新评估错误谱，重新调整生信pipeline，重新建立质控阈值，甚至可能重新处理与监管、医保、医院科室之间的关系。 Reuters报道中也提到，分析师认为罗氏要挑战Illumina会是一场长期战役，而不是一次快速颠覆；市场可能会等待早期用户反馈后，再决定是否迁移。 这恰恰说明，AXELIOS 1的商业路线不会是“立刻替代Illumina”，而更可能是“三步走”。 STEP 先在顶级科研机构和大规模研究项目中建立技术可信度。 STEP 通过开放生信工具、合作伙伴应用和早期数据，降低科研用户的试用门槛。 STEP 在特定临床研究、LDT、肿瘤、感染、罕见病、转化医学等场景中，逐步形成可复制的应用模板。 从目前罗氏披露的信息看，它已经在为这条路径铺路。AXELIOS 1首批合作包括Hartwig Medical Foundation、Broad Clinical Labs，并与10x Genomics在单细胞和空间应用方面合作，同时支持Google DeepVariant和开源XOOS分析工具。 这说明罗氏并不是单纯推出一台机器，而是在尝试用“新测序技术 + 开放生信工具 + 应用合作伙伴 + IVD渠道能力”组合起来，构建一个可以与Illumina闭环生态对抗的新生态。 商业模式之争才是关键 从商业层面看，AXELIOS 1还有一个值得注意的信号：价格。 Reuters报道称，AXELIOS 1在美国定价约75万美元，而Illumina NovaSeq X的标价约为98.5万美元至125万美元；罗氏预计第一年大约会有100台Axelios机器被采用，并希望长期打造出年销售额超过10亿瑞郎的业务。 这个定价策略很有意思。 它不是低端颠覆，而是高端切入；不是用低价小机器冲击入门市场，而是直接对准高通量平台的核心阵地。换句话说，罗氏并不是想做Illumina生态之外的边缘补充，而是希望进入主战场。 但价格只是表层。 真正的问题是：AXELIOS 1的总拥有成本能否真正低于现有方案？这要看几个变量： 仪器价格只是第一层。后续还要看试剂价格、传感器复用次数、芯片良率、维护成本、服务合同、上机利用率、失败率、数据分析成本和人员培训成本。 罗氏官方提到，AXELIOS 1使用可重复使用的CMOS传感器模块，单个传感器模块可支持多次独立测序运行；这为降低单位测序成本提供了结构性可能。 但“有成本下降潜力”和“真实场景中一定更便宜”之间，还有一段距离。 临床实验室最终不会只看发布会参数，而会看真实样本、真实工作流、真实错误谱、真实交付周期和真实财务账本。尤其是在临床应用中，稳定性、可重复性和质控体系，往往比极限速度更重要。 所以，AXELIOS 1是否能成为Illumina的真正对手，不取决于发布时的声量，而取决于未来两三年内能不能拿出足够多的真实世界验证数据。 意味着什么？ 对中国市场而言，AXELIOS 1的意义不只是“海外又出了一台新测序仪”。 它更像是一个信号：NGS平台层的竞争正在重新打开。 过去几年，中国NGS行业更多关注的是应用端：肿瘤伴随诊断、遗传病、感染病原检测、NIPT、多组学、单细胞、空间组学等。但底层平台层面的竞争，长期被Illumina、MGI、Thermo Fisher、PacBio、Oxford Nanopore等玩家所定义。 罗氏入局后，可能带来三个变化。 第一，测序平台的竞争会从“通量成本”扩展到“临床时间价值”。 如果same-day WGS、快速变异识别、快速RNA/甲基化等能力逐步成熟，临床测序的想象空间会被重新打开。过去全基因组测序更多被视为科研工具和复杂病例补充工具，未来则有机会向更实时的临床决策工具靠近。 第二，开放生信生态的重要性会上升。 测序平台能不能被接受，不只看机器，也看数据能不能进入实验室已有的分析体系。罗氏推出XOOS，并支持DeepVariant，本质上是在降低用户从旧生态迁移到新生态的心理门槛和技术门槛。 第三，LDT和临床研究场景可能成为新平台的试验田。 AXELIOS 1目前仍是RUO，即仅供研究使用，不用于诊断程序。
这对中国的基因检测企业、医院转化中心和IVD企业都有启发：未来竞争不只是买谁的机器，而是谁能率先把新平台能力转化为真正有临床价值、有支付逻辑、有规模化可能的检测项目。 罗氏能不能真正撬动Illumina？ AXELIOS 1的出现，确实让NGS行业重新有了变量。 但它距离真正撬动Illumina，还有几道必须跨过去的门槛。 发布会参数和早期合作数据是一回事，大规模、多中心、多应用、多样本类型下的稳定表现是另一回事。尤其是在临床相关场景中，准确率、错误谱、批间一致性、质控体系和可解释性，都需要长期验证。 Illumina的优势不是一天形成的，也不会因为一台新机器立刻消失。大量实验室已经围绕Illumina建立了完整的SOP、软件流程和质量体系。AXELIOS 1要进入这些场景，必须证明迁移收益显著大于迁移成本。 罗氏官方明确标注AXELIOS 1目前为研究用途，不用于诊断程序。未来如果进入临床诊断市场，还需要面对FDA、NMPA等监管路径，以及不同国家和地区的临床验证要求。 SBX路线涉及复杂生化反应、Xpandomer合成、CMOS纳米孔传感器、实时分析模块和整套自动化工作流。它的商业化能力不仅取决于技术原理，也取决于量产良率、维护体系、耗材稳定性和全球服务能力。 因此，更准确的判断不是“罗氏马上颠覆Illumina”，而是： AXELIOS 1短期内未必改变Illumina的主导地位，但它已经把NGS竞争从单机通量与试剂成本的线性竞争，推向了速度、流程弹性、传感器复用、生信开放生态和临床转化路径的系统竞争。真正被挑战的，不是NovaSeq X这一台机器，而是Illumina多年来围绕仪器、试剂、软件、验证体系和用户习惯形成的生态惯性。 这才是这场竞争最值得关注的地方。 NGS的下一局，刚刚开始 14年前，罗氏没能买下Illumina。 14年后，罗氏带着AXELIOS 1回到了NGS的核心牌桌。 这一次，它不是以收购者的身份出现，而是以底层平台挑战者的身份出现。 这场竞争不会很快结束，也不会只有一个胜负判断。Illumina仍然拥有庞大的装机基础、成熟的临床生态和强大的研发能力；罗氏则拥有诊断渠道、临床资源、全球商业化能力，以及一条值得关注的新测序技术路线。 对行业来说，真正重要的不是谁在发布会上赢了，而是未来NGS能否因此变得更快、更灵活、更开放、更接近临床真实需求。 如果全基因组测序的时间窗口从“几天”压缩到“当天”，如果复杂疾病的多组学信息能够更快进入临床决策，如果测序平台不再只是大型中心实验室的重资产工具，而成为更多研究和临床场景可调用的基础设施，那么这场竞争的价值就不只属于罗氏或Illumina。 它会重新定义基因组学走向临床普惠化的速度。 AXELIOS 1能否真正撬动Illumina的护城河，现在下结论还太早。 但可以确定的是，NGS行业沉寂太久的底层平台之争，已经重新开局。 参考资料： MedTech Dive关于Roche AXELIOS 1的报道、Roche官方Investor Update与Diagnostics产品资料、Reuters对AXELIOS 1商业化和定价信息的报道。(medtechdive.com) 注：本文内容仅供行业动态参考，不构成任何投资建议或临床医疗决策依据。 |
/3 
浙公网安备33010802005999号 
