| 前面我们聊了Sanger测序怎么建方法、怎么做性能评价，不少朋友反馈说干货很足。但也有同行私下问我：“刘博，你把Sanger测序说得这么好，又是金标准又是独立参比，那它是不是完美无缺的？”任何一个负责任的从业者都应该知道：越是公认的金标准，越要清楚它的边界在哪里。不知道边界的信任，叫盲目崇拜；知道边界还能用好它，才叫真正的专业。今天我们就来认真聊聊，Sanger测序作为对比方法时，那两个最容易被忽视、却也最致命的局限。某团队开发了一款病原体核酸检测试剂，灵敏度做得相当不错，低拷贝数的样本也能稳定检出。临床试验时，他们选择了Sanger测序作为唯一的对比方法。结果出来了：试剂检出了不少弱阳性样本，但Sanger测序在这些样本上全是阴性。乍一看，试剂好像有很多“假阳性”，特异性似乎有问题。很可能是Sanger测序的灵敏度不够，而不是试剂的特异性有问题。审评对此有着非常清醒的判断。Sanger测序虽然准确性极高，但它的灵敏度可能低于已上市产品，也可能低于正在申报的试验试剂。如果临床试验只做“试验试剂vs Sanger测序”这一组比对，那些被Sanger漏检、但被试验试剂检出的弱阳性样本，就会被误判为假阳性。一个本来性能很好的产品，可能因为对比方法的灵敏度短板，在临床试验数据上显得“特异性不佳”，进而影响审评结论。审评给出的方案很明确：如果已有同类产品上市，临床试验不能只做与Sanger测序的比对，还必须选择一定数量的病例与已上市同类产品进行比对。通过两组比对数据的相互印证，才能真实判断试验试剂的灵敏度是否满足临床要求。说白了，Sanger测序可以做主力，但不能做唯一。Sanger测序的本质是什么？是一种核酸序列测定技术。它能告诉你的，是“样本中某个基因位点是什么序列”，仅此而已。但对于很多体外诊断产品来说，“测出序列”只是第一步，“判断临床意义”才是最终目的。而Sanger测序恰恰无法完成这后半程的任务。这类产品的最终目的是诊断肿瘤，或者辅助判断患者的预后。临床试验中，如果只把Sanger测序作为对比方法，你能验证的是什么？只能是“试剂对样本中甲基化状态的检测能力”——也就是说，试剂测出来的甲基化结果，跟Sanger测出来的甲基化结果是不是一致。但问题是：甲基化状态测准了，不等于你能用它来诊断肿瘤。一个甲基化位点可能在某些良性病变中也会出现甲基化改变，也可能在不同类型的肿瘤中甲基化模式完全不同。Sanger测序无法告诉你，你测到的这个甲基化状态到底意味着什么。审评对此的要求是：针对这类产品，在与Sanger测序比对的基础上，还必须开展试验试剂与相应肿瘤临床诊断标准的对比研究。只有通过与临床金标准（病理诊断、影像学诊断等）的直接比对，才能真正确认产品的临床应用安全性和有效性。这个道理放在其他产品上也一样：检测性能是基础，临床意义是终点。Sanger测序能帮你验证前者，但后者需要你自己去找答案。说了这么多，我并不是要否定Sanger测序的价值。恰恰相反，正是因为它在分子诊断领域有着不可替代的地位，我们才更需要清楚地知道它的边界在哪里。第一，灵敏度短板。当Sanger测序的灵敏度低于试验试剂时，弱阳性样本的比对结果会出现偏差。解决方案是补充与已上市同类产品的比对。第二，临床意义缺失。Sanger测序只能验证检测性能，无法验证临床诊断性能。解决方案是根据产品预期用途，补充与临床诊断标准的对比研究。知道了边界，才能更好地使用工具。这才是专业人士应有的态度。
|
声明：
1、凡本网注明“来源：小桔灯网”的所有作品，均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，转载需联系授权。
2、凡本网注明“来源：XXX（非小桔灯网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。其版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
3、所有再转载者需自行获得原作者授权并注明来源。
/3 
浙公网安备33010802005999号 
