【冯仁丰】学习EP9-A3的体会之二

要较全面地理解EP9文件，我想还得从EP9-P文件开始。当时，我从澳大利亚带回国内的EP9文件中，是EP9-P文件。我还发现，NCCLS是先写了专为厂商使用的方法学比较的文件。名称为：厂商建立临床化学方法性能的导则--方法比较实验（EP4-T）。这是1982年12月发布的暂定版。阅读后，可以看出，以后为EP9-P编写的内容，大多来自该文件的构思。

追踪EP9文件，从EP9-P到EP9-A2，可以说在整个文件的安排和实验做法上，没有什么变化。所以，首先了解EP9-P文件可以对以往几个版本的EP9文件有了大致的了解。

EP9文件的历史回顾

EP9的提议文件出版于1986年。

当时的文件名称为“用户使用病人样品的定量临床实验室方法的比较（UserComparison of

Quantitative Clinical LaboratoryMethods Using Patient Samples）”。

在给用户的信息中说明了，本导则叙述为确定两个临床实验室方法或设施间的相对偏移。也建议在设计使用病人样品和分析数据中，应考虑的因素。

形成这个导则的委员会主要是协助实验室人员实施方法比较评价。为协助他们进行实验，我们包括实验的综述、样品数据记录和计算表（附录）、以及审核流程表。

本导则的顾问是：Dr Stanley Bauer，DrJames O. Westgard。

1.0 文件的前言

1.1 目的

本文件提供给临床实验室设施用户，指导设计一个实验去评价两个方法或设施间在检测相同分析物的偏移。理想地，一个检测（或候选）方法将与某个参考方法去比较。但是，你通常要去解释两个方法比较的性能特性、比较的方法是你正在使用的常规方法。在这个情况下，确定新的检测方法是否适合取代你享有的方法是主要考虑的。本导则让你去估计两个方法间平均差异。若你使用了厂商在声明规定的方法，作为比较方法，你可以在统计上将你实验结果与厂商声明的进行比较，确定有效性。

1.2 一般比较实验的综述

评价一个分析方法或设施，要求：

（1）操作者有足够的时间，去熟悉设施操作和保养程序。

（2）有足够的时间去熟悉评价方案；

（3）在整个评价过程有完善的QC，维持检测的和比较的方法。

（4）有足够的数据确保可代表检测的和比较的方法二者的样品结果，在未来检测方法或设施的应用（所谓足够数据是依据两个方法的精密度和干扰影响、两个方法间的偏移量、样品分析可用的范围、和检测的医学要求等）。

在设施熟悉阶段，检测的和比较的方法操作者必须熟悉两个方法的所有方面的设定、操作、保养、故障排除、和QC。

在熟悉阶段后，可以开始方法比较实验。我们建议在至少5天内检测至少40例病人样品。在更长时间内、分析更多的样品，并预期有许多次的校准的，实验的可靠性和有效性也增加。

两个方法对每例样品进行双份检测。在每个方法的相同批内对样品进行双份检测。尽可能，至少有50%样品超出实验室的正常范围，应使用具有的浓度范围越宽越好。

实验完成后，记录实验数据，分析数据有无离群点，并以直线回归线拟合数据。将点子点在图上，目视和统计上评估相对线性、合适的范围、和恒定的不精密度。依据数据检查的结果，使用简单的直线回归或其他程序，去估计在任何要求的医学决定水平处的预期（平均）偏移平均偏移的可信区间。这些估计然后可以与声明的或内部指标比较，判断方法的可接受性。

3.0 方法实验的比较

3.1 检测标本

按照可接受指标，使用新鲜收集和处理的人检测标本，若必要将标本储存在合适条件直至分析。

3.1.1 储存

储存的长短和条件依据被分析的成分的稳定性。若可能，避免储存标本。

3.1.2 来源

标本应包括收集已知会影响被检测成分的有病病人。不要使用含有成分或情况已知会或干扰任何一个方法的样品（如，溶血）。

3.2 比较方法

作为比较方法即实验室近期的方法、被厂商标记在声明中使用的方法、或认可的参考方法。

这个实验对两个方法间，在任何特定浓度处给出平均差异的估计，以及偏移的可信限。理想地，应是检测方法给出的误差。所以，比较方法应;

（1）较检测方法有更好的精密度；

（2）没有已知的干扰；

（3）与检测方法使用相同的计量单位。

本实验没有隔离各种偏移来源进入比较的每一个方法。在方法间，干扰影响会较不精密度的影响要大得多。

首先要展现的是，检测的和比较的方法在相同分析物浓度下，在整个方法的动态范围内有相似的响应（±10%）。

3.3 检测范围

检测方法被评估的检测范围，必须分布覆盖在发生的临床上有意义的决定点。一般，这个范围将延伸在低于预期的正常范围，到大幅度地超过它。理想地，分析物浓度应均匀地分布整个要求的范围。表1显示了考虑一组分析物不正常可用性的分布。

3.3.1 系统响应的动态范围

两个方法的最小和最大的响应将限制被研究的动态范围。

3.3.2 预期范围

不要使用超出整个度量的值；这样的浓度范围应分开和独立地研究。

3.3.3 被限制的数据

不要收集考虑的检测方法声明的检测范围的仅在一个限制的部分。（如果收集的数据在很窄的范围，则回归参数估计相对不精确和偏移了。所以，这样的估计是无效的。）

3.4 标本数

分析至少符合上述要求的40例标本。标本更多将可改善统计估计的可信限，并增加合并未预期干扰物质影响的可能性（个别特殊的偏移）的机遇。

3.4.1双份检测

对每个标本得到足够的量值，这样你可由比较方法和检测方法各个进行双份检测。

3.4.2 混合标本

若仅从单个病人得不到要求的标本量，只可将两份标本混合为“minipool”，不可有更多分标本混合。这两份标本的病人具有相似的病史和大致上相同水平的成分。

注：混合影响了平均的干扰水平，干扰（作用）可对方法比较中的误差有影响。这些作用可以在各个病人结果上做出估计，但混合后使用这样的估计不可能了。

3.5 样品序列

随机化安排样品，开始时为1、2、3、4、5、6、7、8，第二次检测为反向：8、7、6、5、4、3、2、1。这样可以使交叉污染影响和在批内双份均值的漂移为最小。

3.6 时间和持留期

两个方法开始检测的时间间隔应在2小时内。理想地，应使用当天采集的标本。使用储存标本的，确信储存方式确保了它们的稳定性，并符合两个方法规定的要求。

3.7 分析系统误差

删除设施指示出现了误差情况的数据。

3.7.1 人为差错

删除任何技术人员记录了得到了误差的数据。

3.7.2 可接受数据

成对的双份数据点没有检出误差的，应不做任何编辑的记录。但是，若检测方法与比较方法的结果间的差异，大于任一方法的批内精密度的，证实标本，再次重检。若无法确定离散的原因，保留原始数据。

3.8 质量控制

在实验中进行实验室的常规质量控制。保持控制图，对任一方法出现失控的，重复检测。必须得到要求的样品数结果。

从EP9-P到EP9-A2，似乎整个文件的骨架没有什么变化。但是为什么要一再改版，原因何在？我想有更多的了解。因此，我再次阅读这些文件的一些前言和词语的定义。

前言

近期文献包含了许多用户和厂商产品评价的示例，为了比较检测相同分析物的两个方法，有许多不同的实验和统计程序。这个方法学的多样引起了混淆，用户已经报告的比较经常缺乏足够的数据和叙述，可以重现。

我们已经有了更多的了解，评价程序的范围与诊断设施的厂商相应，不总是与它们的用户相应。厂商关注的是确定有效，和与一般的可接受标准或参考方法比较中，达到偏移的性能声明。用户会希望将候选方法与不同的方法比较，而不是用于建立偏移声明的那个方法。实验和数据处理处理的范围，对于这两个目的是不同的。

所以，在准备这个文件中，工作组采纳了用户、厂商代表、统计学家、和实验室和医学专家的经验。因为现在有许多体外诊断方法和试剂盒可用，工作组认识到，简单的实验的设计不合适所有类型的的用户和厂商方法的比较。所以，本导则的形成，主要是为比较两个方法中去架构实验给予协助。为了阐明代表性的持续时间、程序、材料、质量控制方法、统计出具的处理、和结果的解释等，给出了一个实验示例。

在整个这个方案形成中，工作组必须决定在示例实验中建议哪个程序和统计方法。为了响应实验室人员和厂商的需求，工作组综合了来自分析方法的用户、这些方法的厂商、以及管理机构的要求。工作组也包括了对一个科学上有效的比较必须的建议。在简化操作方案和为有效总结必须的设计和计算复杂性的二者予以调和。本文件在大量的分析物和设施复杂性内是适合的。

本文件的重点是，独立地建立偏移性能特性。如果合适的话，用户可以自由地将估计的性能与厂商声明的、或用户自己的内部指标等，进行比较。

工作组相信，在用户方法比较中标准的实验和统计程序。将使得这样的评价更可以重现和反映实际性能，评价结果的声明更可靠。而且，错误使用和错误解释统计方法，如回归和相关，涉及在与体外诊断设施比较的，可严重地损害这样评价的有用性。所以，本文件预期去激励有效地使用统计分析和数据报告。

鼓励实验室设施的厂商，使用这个导则去建立和标准化它们的偏移性能声明。许多不同的形式可以用于这样的声明，它们不总是足以特定地允许用户去验证。

尽管EP9-A2文件的前言说了一些让实验室自行考虑的内容，但是，本来实验室进行方法学比较后，他们不是与原有的检测系统的性能进行比较，以期用新的检测系统替代老的系统外，他们在引入厂商系的检测系统时，当然与厂商给予的性能声明进行比较。在整个实验安排上，从1986年起看到的，到EP9-A2写的，我个人认为没有什么大的变动。就是因为这些比较实验的要求之严，几乎没有看到任何厂商在发布他们的准确度性能时，采用的比较方案，没有一个是按照EP9方案实施的！我还真的没有看到任何一个实验室写的文章，仅说是EP9方案，但没有一个结果真的是EP9要求的做法！

所以，不要说今天已经发布的新的EP9-A3文件，几乎没有实验室在按照这些文件进行实验设计，了解检测系统的性能的！

对于这样的情况，需要去深思和考虑。